Sentenza del 20/07/2021 n. 20650 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento per l'anno 2004 che, applicando gli studi di settore, rilevava maggiori ricavi per Euro 69.409,00 con conseguenti maggiori imponibili e sanzioni; dedotta invalidità della notifica dell'invito a comparire per difetto di indirizzo e per modalità di compiuta giacenza

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha confermato la validità della notifica dell'invito a comparire eseguita all'indirizzo indicato nella dichiarazione dei redditi della contribuente (domicilio fiscale della persona fisica che coincide con l'imprenditore individuale), ritenendo che per l'impresa individuale il destinatario degli atti tributari è la persona fisica titolare. Ha inoltre ritenuto valida la compiuta giacenza in base alla CAD e all'attestazione dell'ufficiale postale; ha dichiarato inammissibili o infondati i profili relativi alla carenza di trascrizione degli atti postali e alla presunta insufficiente motivazione nei termini prospettati. Condanna della ricorrente al pagamento delle spese di giudizio di legittimità (Euro 4.100,00 oltre spese prenotate).

Norme richiamate

• D.L. 30 agosto 1993, n. 331, art. 62-bis

  norma che introduce gli studi di settore, strumenti utilizzati dall'Amministrazione per accertamenti basati su presunzioni semplici

• L. 8 maggio 1998, n. 146, art. 10, comma 3-bis

  prevede l'invito a comparire per il contraddittorio preventivo; la notifica di tale invito segue le regole ordinarie delle notificazioni tributarie

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 58

  disciplina l'obbligo del contribuente di indicare il domicilio fiscale in dichiarazione; da tale dichiarazione l'amministrazione può fare decorrere le notificazioni

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 60, comma 1, lett. c

  la notificazione deve essere fatta nel domicilio fiscale del destinatario

  stabilisce il principio per la validità delle notificazioni degli atti tributari al domicilio fiscale

• L. 27 luglio 2000, n. 212, art. 6

  richiamata in relazione ai diritti e garanzie del contribuente nello svolgimento del procedimento tributario

• L. 20 novembre 1982, n. 890, art. 8

  disciplina la notificazione a mezzo posta e la compiuta giacenza; l'attestazione relativa è fatta dall'ufficiale postale sull'avviso di ricevimento/CAD

• art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3 e 5

  contesti di legittimità invocati: vizio di motivazione e violazione di legge; la Corte richiama i limiti dell'art. 360, in particolare la nozione ristretta di 'fatto' per il n.5

• art. 149 c.p.c.

  citato dal ricorrente in tema di ritualità delle notificazioni; la Corte valuta comunque l'assenza di autosufficienza probatoria del ricorso

Massime di principio

• Nelle imprese individuali il destinatario degli atti tributari e dell'obbligazione fiscale è la persona fisica titolare; quindi le notificazioni possono validamente essere eseguite al domicilio fiscale indicato nella dichiarazione della persona fisica
• L'amministrazione finanziaria non è obbligata a verificare l'attualità o la corrispondenza tra domicilio indicato in dichiarazione e residenza anagrafica; la notifica eseguita all'indirizzo scelto dal contribuente nella dichiarazione è valida anche se privo di numero civico
• La compiuta giacenza effettuata dall'ufficiale postale, attestata sulla CAD/avviso di ricevimento, costituisce prova rilevante della regolare notificazione a mezzo posta; per contestarla in cassazione è necessario trascrivere o allegare integralmente gli atti postali per rispettare il principio di autosufficienza
• Gli studi di settore e i parametri costituiscono presunzioni semplici: uno scostamento dal risultato degli studi non giustifica automaticamente l'accertamento senza ulteriori elementi probatori che ne corroborino la gravità, precisione e concordanza
• In ricorso per cassazione le doglianze sulla ritualità delle notifiche richiedono l'allegazione/trascrizione completa dei documenti relativi al procedimento notificatorio; in mancanza la censura può essere dichiarata inammissibile per difetto di autosufficienza
• La nozione di 'fatto' ai fini dell'art. 360 c.p.c., comma 1, n.5, è restrittiva e non comprende mere questioni o argomentazioni giuridiche; le censure di motivazione che vertono su questioni giuridiche rientrano nei limiti degli altri motivi di cassazione