Sentenza del 04/03/2015 n. 4316 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La curatela chiedeva il rimborso di un credito IVA di 15.350,65 euro relativo al quarto trimestre 2000, nonostante la società fallita non avesse presentato la dichiarazione IVA annuale. La CTR aveva negato il rimborso ritenendo non provata la cessazione dell'attività, non presentato il modello VR e omessa la dichiarazione annuale. La curatela ha impugnato la decisione sostenendo, tra l'altro, che il fallimento equivalesse alla cessazione dell'attività ai fini IVA, che l'omessa dichiarazione annuale non eliminasse il diritto al rimborso e che la mancata presentazione del modello VR non comportasse decadenza dal diritto.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il quarto, quinto e sesto motivo, riconoscendo che la dichiarazione di fallimento è equiparabile alla cessazione dell'attività ai fini del diritto al rimborso IVA; che l'omessa dichiarazione annuale non preclude il rimborso, purché il credito sia provato documentalmente; e che il modello VR è necessario per rendere esigibile il credito e avviare l'esecuzione del rimborso, ma non determina la perdita del diritto sostanziale. Tuttavia, poiché il modello VR non era stato presentato, la curatela non poteva ancora esigere il pagamento. Decidendo nel merito, la Corte ha quindi rigettato il ricorso originario per il rimborso. Il primo e il secondo motivo sono stati rigettati, il terzo dichiarato inammissibile e le spese sono state compensate.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 30

  Il diritto al rimborso spetta "in caso di cessazione dell'attività".

  La dichiarazione di fallimento è equiparata alla cessazione dell'attività ai fini IVA; pertanto il curatore può far valere il diritto al rimborso dell'imposta versata in eccedenza.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 35

  La mancata presentazione di una specifica denuncia di cessazione non impedisce il riconoscimento del presupposto sostanziale quando il fallimento equivale alla cessazione dell'attività ai fini IVA.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 38-bis

  Il modello VR costituisce un adempimento necessario per rendere esigibile il credito e avviare il procedimento esecutivo di rimborso, ma la sua omissione non fa venir meno il diritto sostanziale al credito.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 74-bis

  La disciplina richiamata dalla Corte prevedeva, nella parte allora vigente, un'equiparazione tra dichiarazione del curatore e dichiarazione di cessazione; tuttavia tale disposizione era stata abrogata prima del fallimento considerato. La Corte ha quindi applicato il principio generale di equiparazione tra fallimento e cessazione dell'attività.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 21, comma 2

  Il termine biennale di decadenza per le domande di rimborso non si applica al diritto sostanziale già manifestato; il diritto è soggetto al termine ordinario di prescrizione decennale.

• Codice civile, art. 2946

  Il diritto al rimborso, una volta sorto e manifestato, è soggetto alla prescrizione ordinaria decennale.

• Codice di procedura civile, artt. 287 e 288

  L'erronea indicazione della data di deliberazione della sentenza costituisce, di regola, un mero errore materiale emendabile e non una causa di nullità.

Massime di principio

• Nel contesto IVA, il fallimento può essere trattato come cessazione dell'attività ai fini del rimborso dell'eccedenza d'imposta, anche se non è stata presentata una separata denuncia di cessazione.
• L'omessa dichiarazione IVA annuale non elimina automaticamente il diritto al rimborso: il credito deve però essere dimostrato con documentazione contabile e fiscale oggettiva.
• Gli adempimenti formali devono essere distinti dal diritto sostanziale: la mancata presentazione del modello VR non fa decadere dal credito, ma impedisce di esigerne immediatamente il pagamento e di avviare il rimborso.
• Per ottenere concretamente il pagamento, è quindi necessario completare gli adempimenti richiesti dall'amministrazione, anche quando il credito esiste sul piano sostanziale.
• La prova del credito IVA resta essenziale: registri, liquidazioni periodiche, fatture, dichiarazioni e altra documentazione devono consentire un riscontro obiettivo dell'eccedenza.
• Un esito favorevole sui principi giuridici non implica necessariamente la vittoria pratica della parte: nel caso concreto la curatela ha ottenuto il riconoscimento dei principi, ma ha perso perché il credito non era ancora esigibile senza il modello VR.