Sentenza n. 16216/2026 - Roma, Sezione 5B

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato la cessazione dell’attività e, in via presupposta, la decadenza del titolo abilitativo intestato alla precedente esercente. Ha dedotto eccesso di potere per travisamento dei presupposti, difetto di istruttoria e di motivazione, violazione dei principi di proporzionalità e tassatività e mancato bilanciamento degli interessi. Ha sostenuto che la cessazione conseguiva a un provvedimento decadenziale non comunicato al soggetto effettivamente interessato, che la ricorrente era succeduta in buona fede alla precedente società e che la decadenza non teneva conto dell’attualità dell’interesse pubblico né degli interessi privati coinvolti. Roma Capitale ha eccepito l’improcedibilità per tardiva impugnazione della decadenza del 2022 e ha contestato nel merito le censure.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso nel merito, prescindendo dall’eccezione in rito. Ha rilevato che la decadenza del 12 dicembre 2022 era stata notificata il 14 dicembre 2022 alla società titolare del titolo, unico soggetto legittimato a riceverla e impugnarla, e che non era stata impugnata da tale società. Ha escluso che quel provvedimento fosse un atto presupposto della determinazione del 2023: i due provvedimenti riguardavano procedimenti distinti e destinatari diversi. La cessazione dell’attività della ricorrente era legittima perché la SCIA di subingresso era inefficace, essendo venuto meno il titolo in cui si pretendeva di subentrare; ne conseguiva il divieto di prosecuzione dell’attività dal quindicesimo giorno dalla notifica della decadenza. La buona fede e la successione derivante da affitto e successiva vendita non modificavano tale conclusione: la successione non era stata comunicata a Roma Capitale e rilevava nei soli rapporti privatistici tra cedente e cessionaria, senza attribuire un diritto al subentro opponibile all’amministrazione. Spese compensate.

Massime di principio

• La decadenza di un titolo abilitativo notificata al soggetto che ne è titolare produce effetti nei confronti di tale soggetto; la successiva cessione o successione nei rapporti privatistici non attribuisce automaticamente al cessionario il diritto di subentrare nel titolo nei confronti dell’amministrazione.
• Se il titolo abilitativo oggetto di una SCIA di subingresso è decaduto, la SCIA è inefficace e l’amministrazione può vietare la prosecuzione dell’attività.
• La successione nel rapporto tra privati, se non comunicata all’amministrazione, non è di per sé opponibile a quest’ultima e non fonda un diritto al subentro nel titolo abilitativo.

Come è indicizzato