Sentenza del 14/10/2015 n. 20630 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della Commissione tributaria regionale del Veneto per violazione della L. n. 289 del 2002, art. 9-bis. Il contribuente aveva presentato la dichiarazione di definizione e pagato la prima rata del condono relativo a IVA, IRAP e IRPEF per gli anni 2000 e 2001, omettendo però il pagamento delle rate successive. Secondo l'Amministrazione, il solo pagamento della prima rata non perfezionava il condono, poiché l'art. 9-bis richiede il pagamento integrale delle somme dovute entro i termini stabiliti.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, cassato la sentenza impugnata e deciso la causa nel merito, rigettando il ricorso originario del contribuente. Ha stabilito che il condono previsto dall'art. 9-bis della L. n. 289 del 2002 è un condono "clemenziale", volto a eliminare o ridurre le sanzioni per omessi o tardivi versamenti, e non un condono "premiale" fondato su un accertamento tributario straordinario. Pertanto, la definizione si perfeziona soltanto con l'integrale pagamento delle rate dovute nei termini; il pagamento della sola prima rata è insufficiente. L'Amministrazione era quindi legittimata a recuperare l'imposta originariamente dovuta mediante ruolo e cartella. Il contribuente è stato condannato al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in 5.000 euro oltre accessori; le spese dei gradi di merito sono state compensate.

Norme richiamate

• Legge n. 289 del 2002, art. 9-bis

  Il condono relativo agli omessi e tardivi versamenti delle imposte e delle ritenute si perfeziona mediante il pagamento integrale dell'imposta e degli interessi dovuti, secondo le modalità e i termini previsti.

  La norma disciplina un condono clemenziale e non consente di considerare perfezionata la definizione quando il contribuente abbia pagato soltanto la prima rata e omesso le successive.

• Legge n. 289 del 2002, artt. 7, 8, 9, 15 e 16

  Tali disposizioni riguardano forme di condono premiale, strutturalmente diverse dall'art. 9-bis. Le eventuali regole più favorevoli previste per queste fattispecie non possono essere applicate analogicamente al condono disciplinato dall'art. 9-bis.

• Legge n. 350 del 2003, art. 2, comma 45

  Ha modificato la disciplina del pagamento rateale previsto dall'art. 9-bis, senza eliminare il requisito dell'integrale pagamento delle rate entro i termini.

• Art. 14 delle disposizioni sulla legge in generale

  Vieta l'applicazione analogica delle disposizioni eccezionali; le norme sui condoni, in quanto eccezionali, non possono essere estese a fattispecie diverse da quelle espressamente disciplinate.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 36-bis

  Nel condono ex art. 9-bis non è necessario un accertamento o una liquidazione straordinaria dell'Ufficio, poiché l'importo da pagare è già indicato dal contribuente nella dichiarazione integrativa.

• Art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Ha costituito il fondamento processuale del ricorso per cassazione dell'Agenzia, diretto a denunciare la violazione o falsa applicazione della disciplina sul condono.

• Art. 384, comma 2, c.p.c.

  Ha consentito alla Corte di cassare la sentenza e decidere direttamente nel merito, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto.

• Sesta direttiva 77/388/CEE, artt. 2 e 22

  La giurisprudenza europea e nazionale ha ritenuto incompatibile con il diritto dell'Unione una rinuncia generalizzata alle sanzioni relative all'IVA, quando idonea a compromettere la corretta riscossione del tributo.

Massime di principio

• Nei condoni fiscali occorre distinguere tra condono premiale e condono clemenziale: le regole applicabili a una categoria non possono essere automaticamente estese all'altra.
• Quando una norma di condono prevede il pagamento rateale come condizione di definizione, il contribuente deve normalmente versare tutte le rate nei termini; il pagamento della sola prima rata non è sufficiente, salvo un'espressa previsione normativa contraria.
• L'omesso pagamento delle rate successive può comportare il mancato perfezionamento del condono e legittimare l'Amministrazione a recuperare l'intero tributo originariamente dovuto.
• Le disposizioni sui condoni sono eccezionali e devono essere interpretate restrittivamente: non è possibile applicare per analogia le conseguenze favorevoli previste da altre forme di sanatoria.
• Per l'IVA occorre verificare anche la compatibilità della disciplina agevolativa con il diritto dell'Unione europea, soprattutto quando il beneficio comporti la rinuncia alle sanzioni o incida sulla corretta riscossione del tributo.