Cassazione Penale, Sentenza n. 16161/2026 del 05/05/2026

Esito

La controversia

Colombo pubblicò su Facebook e sul forum del sito "danzaesport" post nei quali sosteneva che l'Associazione Midas non avesse più i requisiti per essere riconosciuta dalla FIDS, che eventuali convenzioni fossero illegittime per violazione dell'art. 43 dello Statuto federale e che i diplomi rilasciati dalla Midas non avessero valore. Per tali espressioni fu imputato del reato di diffamazione (art. 595 c.p.) e convenne in giudizio la parte civile Midas che chiese il risarcimento del danno.

La decisione

Tribunale di Lodi (26/03/2024) condannò Colombo a multa (pena sospesa) e al risarcimento in favore della Midas ritenendo diffamatorie le affermazioni. La Corte d'appello di Milano (22/09/2025) confermò la condanna ma riconobbe in favore dell'imputato il beneficio della non menzione (art. 175 c.p.). La Corte di cassazione ha accolto il ricorso di Colombo: ha ritenuto che molte delle affermazioni costituissero espressioni di critica giuridica o fossero assistite da una scriminante putativa (sincera convinzione interpretativa), ha escluso l'elemento soggettivo del reato e ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata perché il fatto non costituisce reato.

Norme richiamate

• art. 595 cod. pen.

  Norma che disciplina la diffamazione; le sentenze di merito hanno ritenuto che alcune espressioni di Colombo offendesero la reputazione della Midas, mentre la Cassazione ha valutato la portata offensiva in rapporto alla scriminante del diritto di critica

• art. 51 cod. pen.

  Riconosce la scriminante del diritto di critica; la Corte l'ha applicata interpretando che opinioni fondate su una base fattuale e su una plausibile interpretazione normativa possono essere esimenti, anche nella forma putativa quando manca l'elemento soggettivo del dolo

• art. 175 cod. pen.

  Prevede il beneficio della non menzione della condanna: la Corte d'appello lo aveva riconosciuto a favore dell'imputato prima che la Cassazione annullasse la sentenza per insussistenza del reato

• art. 43 dello Statuto FIDS

  il comma 1 stabilisce che "la Fids può riconoscere nel proprio ambito, ai sensi dell'art. 22, comma 5-bis, dello Statuto CONI, articolazioni associative che abbiano le caratteristiche della diffusa rappresentatività di categorie di tesserati o di affiliati su base nazionale..."

  La disposizione è stata ritenuta suscettibile di interpretazioni diverse: la Cassazione ha ritenuto che l'interpretazione avanzata da Colombo (che il riconoscimento richiedesse che tutti gli associati fossero tesserati) fosse opinabile e non meramente falsa, dunque riconducibile a critica giuridica protetta

• art. 22, comma 5-bis dello Statuto CONI

  Richiamato nel testo normativo citato dallo Statuto FIDS; impiega il quadro normativo del CONI per la disciplina del riconoscimento federale

• art. 606 cod. proc. pen.

  Norma processuale sulla motivazione del ricorso per cassazione: il ricorso invocava inosservanza di norme e carenze motivazionali, questioni che la Corte di cassazione ha esaminato e risolto accogliendo il ricorso

• art. 21 Cost. e art. 10 CEDU

  Principi di libertà di manifestazione del pensiero e libertà di espressione richiamati come quadro costituzionale e sovranazionale che giustificano una tutela più ampia per il diritto di critica, soprattutto quando riguarda interpretazioni normative e questioni di pubblico interesse

Massime di principio

• Distinguere sempre tra diritto di cronaca (che richiede la verità fattuale) e diritto di critica (che può tutelare interpretazioni/opinioni purché fondate su un nucleo di verità)
• Le interpretazioni giuridiche soggettive, se ancorate a un riferimento normativo o fattuale esistente, possono essere considerate opinioni e rientrare nella scriminante del diritto di critica
• La scriminante putativa (sincera convinzione dell'agente sulla veridicità o liceità di quanto affermato) può escludere il dolo e portare all'assoluzione o all'annullamento senza rinvio
• Espressioni dubitative e inviti a produrre documentazione (es. chiedere la pubblicazione dell'atto formale) rafforzano la tutela della critica perché mostrano che l'autore non pretendeva di affermare un fatto incontrovertibile
• Su social network il soggetto privato non è tenuto agli stessi oneri informativi di un giornalista professionista, ma è comunque necessario che la critica non sia pura congettura priva di un nucleo fattuale
• Quando la questione riguarda l'esegesi di una norma interna (statuti, regolamenti), il confine tra vero e falso è meno netto: opinioni interpretative ben argomentate hanno maggiore probabilità di essere protette