Sentenza n. 682/2026 - Roma, Sezione 5Q

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il diniego del visto di ingresso per motivi di studio, chiedendone l'annullamento e domandando altresì misure cautelari. Nel corso del giudizio ha dichiarato, con nota depositata il 9 gennaio 2026, il sopravvenuto difetto di interesse alla definizione nel merito della controversia.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  ex art. 60 cod. proc. amm.

  Consente la definizione del giudizio con sentenza semplificata, previo avviso alle parti, quando la causa è matura per la decisione.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Fondamento dell'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, applicato dal giudice in ragione della dichiarazione del ricorrente.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale base per disporre l'oscuramento delle generalità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, unitamente alla disciplina nazionale, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata ai fini dell'oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• La dichiarazione del ricorrente di sopravvenuta carenza di interesse alla decisione nel merito determina l'improcedibilità del ricorso, senza necessità di esaminare i motivi di illegittimità dedotti o la domanda cautelare.
• Quando il giudice intende definire la causa in camera di consiglio con sentenza in forma semplificata ai sensi dell'art. 60 c.p.a., deve previamente sentire o avvisare le parti della possibile definizione in tale forma.
• In caso di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, le spese processuali possono essere compensate tra le parti secondo la valutazione del giudice.

Come è indicizzato