Cassazione Penale, Ordinanza n. 28419/2026 del 27/07/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Palermo che lo aveva condannato per oltraggio a pubblico ufficiale. Con il primo motivo ha dedotto violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'art. 341-bis c.p., sostenendo in sostanza l'insussistenza o comunque l'erronea valutazione dei presupposti del reato; la Corte di cassazione ha però rilevato che si trattava di doglianze in larga parte fattuali già esaminate e respinte in appello, essendo stato accertato che le frasi offensive erano state pronunciate alla presenza di familiari e vicini di casa. Con il secondo e il terzo motivo ha contestato il mancato proscioglimento per particolare tenuità del fatto ai sensi dell'art. 131-bis c.p., il riconoscimento della recidiva, la dosimetria della pena e il diniego delle circostanze attenuanti generiche; la Corte ha ritenuto che la motivazione della sentenza impugnata fosse adeguata, puntuale e non illogica, valorizzando precedenti specifici, non lieve offesa al bene giuridico, recidiva e recente ricaduta nel reato.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto manifestamente infondato il primo motivo perché diretto a riproporre censure di merito già disattese con motivazione congrua; ha ritenuto infondati anche i motivi relativi alla particolare tenuità del fatto, alla recidiva, alla pena e alle attenuanti generiche, osservando che la Corte territoriale aveva motivato in modo logico e puntuale. Conseguentemente, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 341-bis c.p.

  La contestazione riguardava il delitto di oltraggio a pubblico ufficiale; la Cassazione ha ritenuto infondate le censure che miravano a rimettere in discussione l'accertamento in fatto della condotta offensiva e del contesto di commissione del reato.

• art. 131-bis c.p.

  La Corte ha ribadito che la particolare tenuità del fatto può essere esclusa in presenza di precedenti specifici, non lieve offesa al bene giuridico e recente ricaduta nel reato, elementi incompatibili con il proscioglimento per particolare tenuità.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità sono inammissibili le censure che, sotto veste di violazione di legge o vizio di motivazione, si risolvono nella mera riproposizione di questioni di fatto già esaminate e motivate in modo non manifestamente illogico dal giudice di merito.
• Ai fini dell'art. 131-bis c.p., la presenza di precedenti specifici, la non lieve offensività del fatto e la recente ricaduta nel reato possono legittimamente fondare il diniego della particolare tenuità.
• La recidiva può essere correttamente valorizzata ove i precedenti penali e la reiterazione del reato siano indice di fallimento del percorso rieducativo e risocializzante, con ricadute anche sul trattamento sanzionatorio.
• La valutazione sulla dosimetria della pena e sul riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche è censurabile in cassazione solo se la motivazione è mancante, apparente o manifestamente illogica; non è sufficiente proporre una diversa lettura del materiale fattuale.

Come è indicizzato