Sentenza del 22/04/2015 n. 31 - Comm. Trib. Prov. Aosta

Esito

La controversia

Il contribuente ha contestato l'utilizzo dell'accertamento analitico-induttivo previsto dall'art. 39 del D.P.R. n. 600/1973. Tale metodo consente all'Amministrazione di ricostruire il reddito sulla base di presunzioni semplici, ma solo quando siano gravi, precise e concordanti. Nel caso esaminato, lo scostamento riscontrato nelle scritture contabili era di minima entità e risultava agevolmente spiegabile come un errore materiale commesso dal contribuente nella redazione contabile. Inoltre, l'attività di verifica non aveva superato né corretto tale errore.

Norme richiamate

• Art. 39 D.P.R. n. 600/1973

  presunzioni semplici, purché queste siano gravi, precise e concordanti

  L'accertamento analitico-induttivo, applicabile ai redditi determinati sulla base delle scritture contabili, richiede presunzioni dotate congiuntamente di gravità, precisione e concordanza. Un semplice scostamento di minima entità, soprattutto se spiegabile con un errore contabile, non è sufficiente.

Massime di principio

• L'Amministrazione finanziaria non può fondare un accertamento analitico-induttivo su una divergenza meramente minima o isolata delle scritture contabili.
• Un errore contabile facilmente individuabile e plausibile non costituisce, da solo, un indizio grave, preciso e concordante di maggior reddito occultato.
• Per legittimare una ricostruzione presuntiva del reddito occorre una pluralità di elementi coerenti e affidabili, non una mera irregolarità formale o quantitativamente marginale.
• La valutazione deve considerare la proporzione tra lo scostamento rilevato e la complessiva attendibilità della contabilità: quanto più lo scostamento è modesto e spiegabile, tanto meno è idoneo a giustificare l'accertamento.