Cassazione Civile, Ordinanza n. 29836/2025 del 12/11/2025

Esito

La controversia

Un dipendente impugnava il licenziamento per giusta causa intimatogli dal datore di lavoro. La controversia nasceva da una condotta extra-lavorativa contestata al lavoratore, consistente nella detenzione in casa di ingenti quantità di sostanze stupefacenti (cocaina e marijuana) e di denaro, fatti per i quali egli era stato arrestato e sottoposto agli arresti domiciliari. I giudici di merito avevano ritenuto legittimo il recesso, valorizzando la gravità della condotta, il suo carattere doloso e protratto, l’eco locale della notizia, alcuni precedenti disciplinari e soprattutto l’incidenza negativa sull’immagine aziendale e sul vincolo fiduciario. Con il ricorso per cassazione il lavoratore deduceva la violazione dell’art. 2119 c.c. e il difetto motivazionale, sostenendo che mancasse una reale verifica della giusta causa e che i fatti addebitati non fossero stati valutati in relazione alla sua capacità lavorativa. Contestava inoltre il giudizio di proporzionalità della sanzione espulsiva rispetto al preteso danno di immagine subito dalla società.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che la censura fosse inconferente rispetto alla ratio decidendi della sentenza d’appello, perché il licenziamento non era stato fondato sulla riduzione della capacità lavorativa del dipendente, ma sulla gravità della condotta extra-lavorativa e sulla sua idoneità a ledere l’immagine del datore di lavoro e a compromettere definitivamente il rapporto fiduciario. Ha inoltre dichiarato inammissibile la doglianza sulla proporzionalità della sanzione, poiché diretta a sollecitare una diversa valutazione di merito estranea al giudizio di legittimità. Il ricorrente è stato condannato alle spese, oltre al pagamento di somme ex art. 96 c.p.c. e all’ulteriore contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• art. 2119 c.c.

  La giusta causa va integrata dal giudice di merito valutando la gravità della condotta e la sua idoneità a ledere il vincolo fiduciario; anche una condotta extra-lavorativa può integrare giusta causa se compromette gli interessi morali e materiali del datore di lavoro.

• art. 380-bis c.p.c.

  Richiamato quale base del procedimento in camera di consiglio e della definizione accelerata del ricorso manifestamente infondato.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Richiamato per lo svolgimento del procedimento in camera di consiglio dopo l’istanza della parte ricorrente.

• art. 96, commi 3 e 4, c.p.c.

  Applicato per la condanna del ricorrente al pagamento di somme ulteriori a favore della controparte e della Cassa delle ammende in ragione della definizione conformemente alla proposta e della soccombenza.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Richiamato per dare atto dei presupposti del versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• La condotta illecita extra-lavorativa del dipendente può avere rilievo disciplinare quando, per gravità, incida sull’immagine del datore di lavoro o sul rapporto fiduciario, anche se non incide direttamente sulla prestazione lavorativa.
• Ai fini della giusta causa ex art. 2119 c.c. il giudice di merito deve valutare la gravità concreta del fatto, la sua natura dolosa o sistematica, l’eco sociale della notizia e l’eventuale presenza di precedenti disciplinari, verificando se tali elementi rendano definitivamente compromessa la fiducia reciproca.
• In cassazione la valutazione di proporzionalità della sanzione espulsiva è censurabile solo mediante una specifica critica alla coerenza del giudizio rispetto agli standards dell’ordinamento; non è ammissibile una mera contrapposizione di una lettura alternativa dei fatti.
• Le doglianze che prospettano un diverso apprezzamento del merito, specie sulla proporzionalità della sanzione, sono inammissibili quando non evidenziano un vero errore di diritto o un vizio di motivazione nei limiti del sindacato di legittimità.

Come è indicizzato