Corte di giustizia, Sentenza C-58/20

Esenzione IVA per servizi esternalizzati nella gestione di fondi comuni d’investimento

La pronuncia, resa in due cause riunite su rinvio pregiudiziale del Bundesfinanzgericht (Austria), riguarda l’interpretazione dell’articolo 135, paragrafo 1, lettera g), della direttiva 2006/112/CE in materia di esenzione IVA per la gestione di fondi comuni d’investimento. La Corte è stata chiamata a stabilire se possano beneficiare dell’esenzione alcune prestazioni rese da terzi a società di gestione, rispettivamente adempimenti fiscali relativi ai redditi dei partecipanti e concessione di un software specializzato per la gestione dei rischi e la valutazione delle prestazioni.

Fatti e procedimento principale

Nella causa C-58/20, K prestava a società di gestione servizi di calcolo dei valori rilevanti ai fini della tassazione dei redditi dei partecipanti ai fondi. Le società di gestione utilizzavano tali valori per trasmettere dichiarazioni fiscali standardizzate, restando responsabili dell’esattezza dei dati comunicati. L’amministrazione finanziaria negava l’esenzione IVA, sostenendo che si trattasse di prestazioni tipiche del consulente fiscale e non sufficientemente autonome, specifiche ed essenziali per la gestione del fondo.

Nella causa C-59/20, la DBKAG aveva ottenuto da una società tedesca il diritto di usare un software specifico per calcoli relativi ai rischi e alla valutazione delle prestazioni; la medesima società forniva anche prestazioni di supporto, formazione e aggiornamento del software. Il software operava sull’infrastruttura tecnica della DBKAG e necessitava dell’inserimento di dati di mercato da parte della società di gestione. Anche in questo caso l’amministrazione finanziaria negava l’esenzione, qualificando la prestazione come mera assistenza tecnica.

Questioni pregiudiziali

Il giudice del rinvio domandava, in sostanza, se la nozione di "gestione di fondi comuni d’investimento" comprenda:

• gli adempimenti fiscali affidati a terzi per garantire la corretta imposizione dei redditi dei partecipanti;
• la concessione di un diritto d’uso di un software specializzato per calcoli essenziali alla gestione dei rischi e alla valutazione delle prestazioni.

Normativa rilevante e precedenti richiamati

La Corte richiama:

• l’articolo 135, paragrafo 1, lettera g), della direttiva IVA;
• l’articolo 13, parte B, lettera d), punto 6, della sesta direttiva 77/388/CEE, di contenuto sostanzialmente identico;
• la direttiva 2009/65/CE, in particolare l’articolo 2 e l’allegato II, che elenca funzioni di gestione collettiva di portafogli, incluse attività amministrative e contabili.

La pronuncia si inserisce nel solco di precedenti come Abbey National, GfBk, Fiscale Eenheid X, ATP PensionService e Blackrock Investment Management, richiamati per chiarire che l’esenzione riguarda prestazioni specifiche ed essenziali e che le nozioni di esenzione sono autonome e da interpretare restrittivamente, senza però svuotarne l’effetto utile.

Ragionamento della Corte: carattere distinto e non necessaria esternalizzazione integrale

La Corte ribadisce anzitutto che i servizi resi da un gestore esterno possono rientrare nell’esenzione se formano, nel loro insieme, una prestazione distinta e se soddisfano funzioni specifiche ed essenziali della gestione di fondi comuni d’investimento.

Precisa però che la condizione del carattere "distinto" non significa che l’intera attività debba essere totalmente esternalizzata. Se così fosse, si favorirebbero indebitamente le società di gestione che svolgono internamente la stessa attività e si comprometterebbe il principio di neutralità fiscale. È quindi irrilevante, di per sé, che la società di gestione mantenga un ruolo residuo nella dichiarazione fiscale o che il software richieda la collaborazione della stessa e dati da essa forniti.

Ragionamento della Corte: adempimenti fiscali

Quanto agli adempimenti fiscali della causa C-58/20, la Corte osserva che la nozione di gestione comprende anche funzioni amministrative e contabili, incluse quelle menzionate nell’allegato II della direttiva OICVM, come i servizi legali e contabili relativi alla gestione del fondo e le valutazioni ai fini delle dichiarazioni fiscali.

Ne deriva che prestazioni di amministrazione e contabilità fornite da terzi possono rientrare nell’esenzione quando presentano un nesso intrinseco con l’attività di gestione dei fondi comuni d’investimento. Spetta tuttavia al giudice nazionale verificare se gli adempimenti fiscali in concreto riguardino obblighi specifici dei fondi comuni d’investimento secondo il diritto austriaco e se siano quindi diversi da quelli relativi ad altri tipi di investimento.

Ragionamento della Corte: software specializzato

Per la causa C-59/20, la Corte ricorda che prestazioni meramente materiali o tecniche, come la semplice messa a disposizione di un sistema informatico, restano escluse dall’esenzione. Tuttavia, ciò non comporta che qualunque servizio reso mediante software sia automaticamente escluso.

La Corte richiama la sentenza Blackrock, nella quale servizi di controllo delle prestazioni e dei rischi forniti tramite piattaforma informatica erano stati esclusi non perché informatici in sé, ma perché non specifici per i fondi comuni d’investimento. Nel caso di specie, se il software è fornito esclusivamente per la gestione di fondi comuni d’investimento e svolge calcoli essenziali per tale gestione, esso può essere considerato specifico. Anche qui spetta al giudice del rinvio verificare se il software sia effettivamente destinato solo a tale funzione e se i calcoli siano intrinsecamente connessi alla gestione del fondo.

Dispositivo

La Corte conclude che l’articolo 135, paragrafo 1, lettera g), della direttiva IVA deve essere interpretato nel senso che rientrano nell’esenzione le prestazioni fornite da terzi a società di gestione di fondi comuni d’investimento, quali:

• gli adempimenti fiscali consistenti nel garantire la corretta imposizione dei redditi dei partecipanti;
• la concessione di un diritto d’uso di un software utilizzato esclusivamente per calcoli essenziali relativi alla gestione dei rischi e alla valutazione delle prestazioni; quando tali prestazioni presentano un nesso intrinseco con la gestione del fondo e sono fornite esclusivamente ai fini di tale gestione, anche se non sono interamente esternalizzate.

Principio affermato

Il principio di diritto è che l’esenzione IVA per la "gestione di fondi comuni d’investimento" copre anche attività esternalizzate parzialmente, purché esse siano specifiche, essenziali e intrinsecamente connesse alla gestione del fondo; il dato decisivo non è l’integrale esternalizzazione, ma la funzione oggettiva del servizio rispetto alla gestione collettiva del risparmio.