Cassazione Civile, Ordinanza n. 12984/2026 del 06/05/2026

Esito

La controversia

La controversia origina da una verifica fiscale eseguita dall'Agenzia delle Entrate nei confronti di un contribuente che svolgeva attività di trasporto con taxi. All'esito della verifica erano stati notificati due avvisi di accertamento per gli anni d'imposta 2009 e 2010, con recupero di maggior reddito d'impresa ai fini IRPEF e di maggior valore della produzione netta ai fini IRAP, sulla base dell'art. 39, comma 1, lett. d), del d.P.R. 600/1973. Dopo il rigetto dei ricorsi in primo grado e in appello, il contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidandolo a otto motivi: nullità degli avvisi per mancata sottoscrizione; ultrapetizione della sentenza di primo grado; omessa allegazione e indicazione degli atti presupposti e delle ragioni di disattesa delle risposte al questionario; motivazione insufficiente o mancante sul fondamento dell'accertamento; omessa indicazione delle ragioni di fatto e di diritto dell'accertamento; illegittimità dell'atto per mancata considerazione degli studi di settore; nullità della sentenza di appello per mancata enunciazione dei motivi di rigetto; insussistenza di presunzioni gravi, precise e concordanti a fondamento dell'accertamento. In corso di giudizio il ricorrente ha poi depositato istanza di estinzione per cessazione della materia del contendere, deducendo di avere aderito alla definizione agevolata ex art. 3, comma 8, d.l. 119/2018 e di avere pagato integralmente quanto dovuto. L'Agenzia delle Entrate non ha contestato l'intervenuta definizione della controversia.

La decisione

La Corte ha rilevato che la documentazione prodotta non dimostrava con precisione la corrispondenza tra le cartelle incluse nella definizione agevolata e gli avvisi di accertamento oggetto del giudizio; tuttavia ha valorizzato il fatto che la difesa del ricorrente aveva chiesto la declaratoria di cessazione della materia del contendere e che l'Agenzia non aveva contestato l'intervenuta definizione della lite. Per tale ragione ha dichiarato l'inammissibilità sopravvenuta del ricorso per difetto di interesse. Ha inoltre compensato integralmente le spese del giudizio di legittimità e ha escluso il raddoppio del contributo unificato, richiamando il principio secondo cui tale misura non si applica oltre i casi tassativi previsti dalla legge.

Norme richiamate

• art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. 600/1973

  Norma posta a base degli avvisi di accertamento per la ricostruzione del reddito d'impresa mediante presunzioni.

• art. 42, comma 2, d.P.R. 600/1973

  Invocato dal ricorrente per sostenere la nullità degli avvisi in difetto di sottoscrizione e di motivazione.

• art. 7 L. 212/2000

  Richiamato dal ricorrente quale parametro della motivazione e dell'allegazione degli atti richiamati nell'accertamento.

• art. 1, comma 2, d.lgs. 546/92

  Richiamato in relazione ai vizi processuali dedotti nel giudizio tributario.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato per la censura di ultrapetizione e per il dovere del giudice di non pronunciarsi oltre il chiesto.

• art. 3 L. 241/1990

  Richiamato in relazione all'obbligo di motivazione dei provvedimenti amministrativi.

• art. 10 L. 146/1998

  Invocato con riferimento alla disciplina degli studi di settore e alla necessità di esplicitare le ragioni di disattesa delle risultanze.

• art. 2729 c.c.

  Richiamato in relazione ai requisiti delle presunzioni semplici poste a fondamento dell'accertamento.

• art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

  Indicata come norma processuale a fondamento dei motivi di ricorso per violazione di legge.

• art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c.

  Indicata per la censura di nullità della sentenza di appello per difetto di motivazione.

• art. 3, comma 8, d.l. 23 ottobre 2018, n. 119

  Richiamato dal ricorrente quale base della definizione agevolata della lite e della richiesta di cessazione della materia del contendere.

• art. 3, comma 6, d.l. 23 ottobre 2018, n. 119

  La Corte afferma che l'estinzione del giudizio è subordinata all'effettivo perfezionamento della definizione agevolata e alla produzione della documentazione dei pagamenti.

• art. 3, comma 14, d.l. 23 ottobre 2018, n. 119

  La Corte richiama la regola per cui il mancato, insufficiente o tardivo versamento impedisce che la definizione produca effetti.

• L. 17 dicembre 2018, n. 136

  Legge di conversione del d.l. 119/2018 richiamata dalla Corte.

• art. 3 L. 241/1990

  Richiamato dal ricorrente quanto al requisito della motivazione degli atti amministrativi.

• art. 360 c.p.c.

  Norma generale sui motivi di ricorso per cassazione richiamata in relazione ai singoli motivi.

Massime di principio

• La definizione agevolata della controversia produce effetto estintivo solo se risulta perfezionata nei termini di legge e se nel giudizio è prodotta la documentazione idonea a dimostrare i pagamenti e la riferibilità delle somme versate alla lite in corso.
• Se manca prova certa della corrispondenza tra gli atti inclusi nella definizione agevolata e gli atti oggetto del giudizio, la parte non dimostra da sola l'intervenuta cessazione della materia del contendere.
• In presenza di una sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, il ricorso per cassazione va dichiarato inammissibile.
• Il raddoppio del contributo unificato non può essere applicato oltre i casi tassativamente previsti dalla legge e non è suscettibile di interpretazione estensiva o analogica.
• Quando la controparte non contesta l'intervenuta definizione della lite e la parte ricorrente chiede la cessazione della materia del contendere, il giudice può valorizzare tale comportamento processuale ai fini della declaratoria di inammissibilità sopravvenuta.
• L'accertamento fiscale fondato su presunzioni e studi di settore può essere oggetto di specifiche censure sulla motivazione e sui requisiti delle presunzioni, ma tali doglianze restano assorbite se sopravviene il difetto di interesse alla decisione.

Come è indicizzato