Sentenza del 26/01/2016 n. 672 - Comm. Trib. Prov. Milano

Esito

La controversia

La controversia riguardava la possibilità per l'intermediario di beneficiare dell'esimente di non punibilità prevista dall'art. 6, comma 5-bis, del d.lgs. 472/1997. Tale disposizione, fondata sui principi di tutela dell'affidamento e della buona fede, opera nei rapporti tra Amministrazione finanziaria e contribuente, ma non si estende alle violazioni direttamente imputabili all'intermediario, al quale è richiesta una specifica diligenza e perizia professionale.

Norme richiamate

• Art. 6, comma 5-bis, d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472

  L'esimente di non punibilità tutela l'affidamento e la buona fede del contribuente nei rapporti con l'Amministrazione finanziaria; non è applicabile alle violazioni proprie dell'intermediario, sul quale grava un maggiore obbligo di perizia professionale.

Massime di principio

• L'esimente basata su buona fede e tutela dell'affidamento non può essere automaticamente invocata da soggetti professionalmente qualificati che commettono violazioni nell'esercizio della propria attività.
• Per gli intermediari finanziari o fiscali il livello di diligenza richiesto è superiore a quello ordinariamente esigibile dal contribuente, poiché essi devono possedere competenze tecniche e adottare controlli adeguati.
• Occorre distinguere tra violazioni del contribuente e violazioni proprie dell'intermediario: l'esimente può operare nel primo rapporto, ma non elimina normalmente la responsabilità professionale dell'intermediario.
• In situazioni analoghe, la responsabilità dell'intermediario va valutata verificando la natura dell'obbligo violato, il suo grado di professionalità e l'eventuale prova di assenza di colpa secondo gli standard di diligenza qualificata.