Sentenza del 01/04/2022 n. 225 - Comm. Trib. Reg. per la Sardegna

Esito

La controversia

L'amministrazione ha emanato un atto (es. avviso di accertamento/atto impositivo) fondato su fatti poi oggetto di procedimento penale. Successivamente il contribuente ha chiesto l'annullamento in autotutela; l'amministrazione ha negato la rimozione. Il ricorso verte sul sindacato del giudice tributario sul diniego di autotutela, alla luce della sopravvenuta sentenza penale irrevocabile di proscioglimento con formula ampiamente liberatoria che esclude la sussistenza del fatto o la commissione del reato.

La decisione

Il giudice ammette il sindacato limitato del diniego di autotutela per verificare l'esistenza di un interesse pubblico rilevante e sopravvenuto alla rimozione dell'atto. Nel caso in cui sia intervenuta sentenza penale irrevocabile di proscioglimento con formula liberatoria che esclude il fatto o la commissione del reato, detto interesse pubblico sopravviene e impone all'amministrazione l'obbligo di rimozione in autotutela dell'atto per ripristinare la legalità e adeguarsi al giudicato penale. Se l'amministrazione non provvede, il giudice tributario annulla il diniego e, contestualmente, l'atto amministrativo impugnato, purché l'atto sia stato emanato sullo stesso presupposto di fatto dichiarato prosciolto e l'amministrazione si sia costituita parte civile o sia intervenuta nel processo penale.

Norme richiamate

• autotutela amministrativa (principio generale / legge 241/1990)

  L'autotutela comporta il potere-dovere dell'amministrazione di revocare o annullare i propri atti illegittimi; qui il dovere trova rafforzamento se sopravviene una sentenza penale assolutoria che incide sul presupposto dell'atto.

• ne bis in idem processuale (principio costituzionale / comunitario)

  Il principio impedisce una duplicazione della sanzione o della valutazione della stessa vicenda; una sentenza penale assolutoria con formula liberatoria determina un interesse pubblico a non proseguire effetti sanzionatori amministrativi fondati sugli stessi fatti.

• dovere di adeguamento dell'amministrazione al giudicato penale

  L'amministrazione deve conformarsi al giudicato penale che esclude la responsabilità o il fatto, rimuovendo gli atti amministrativi che si basano su quel fatto, specialmente quando è intervenuta nel processo penale come parte civile o interveniente.

Massime di principio

• Il sindacato del giudice sul diniego di autotutela è ammesso ma limitato: non si entra nel merito tecnico dell'autotutela bensì si verifica l'esistenza di un interesse pubblico sopravvenuto alla rimozione dell'atto.
• Una sentenza penale irrevocabile di proscioglimento con formula ampia (che esclude il fatto o la commissione del reato) costituisce tipicamente un interesse pubblico sopravvenuto che impone all'amministrazione la rimozione in autotutela degli atti basati sugli stessi fatti.
• La tutela giurisdizionale può sostituirsi all'omissione dell'amministrazione: se l'amministrazione rifiuta la rimozione, il giudice tributario può annullare il diniego e l'atto amministrativo, purché l'atto si fondi sugli stessi fatti della sentenza penale e l'amministrazione sia stata parte o intervenuta nel processo penale.
• Il principio opera anche se l'atto amministrativo è divenuto definitivo: la sopravvenienza del giudicato penale assolutorio prevale sul precedente mantenimento dell'atto.
• Il presupposto fattuale di coincidenza fra atto amministrativo e giudicato penale è essenziale: senza corrispondenza tra i fatti del giudicato e il motivo dell'atto, l'obbligo di rimozione non sussiste.