Sentenza del 22/03/2019 n. 8134 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Campania, denunciando, ai sensi dell'art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione su un fatto decisivo. In particolare, ha sostenuto che l'Agenzia delle dogane non avrebbe potuto rettificare la classificazione doganale delle merci basandosi soltanto sulla documentazione contabile e sui certificati d'origine, senza effettuare una verifica fisica della merce importata, necessaria per accertare le modalità di lavorazione del tessuto.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il motivo e ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che la ricorrente avesse contestato in modo generico la mancata verifica fisica della merce, senza indicare fatti decisivi, già dedotti nei giudizi di merito, idonei a dimostrare che la classificazione fosse effettivamente diversa da quella risultante dalla documentazione esaminata dall'amministrazione. La Corte ha inoltre confermato la legittimità della revisione doganale a posteriori fondata sulla documentazione disponibile e ha condannato la società al pagamento delle spese processuali, liquidate in 1.800 euro, oltre spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Regolamento CEE n. 2913/1992, art. 220

  La Commissione Tributaria Regionale ha ritenuto che la disposizione non disciplinasse la decadenza dell'ufficio dal potere di rettificare la classificazione doganale, ma riguardasse la mancata o errata contabilizzazione dell'imposta. La pretesa è stata invece ricondotta al potere di revisione a posteriori, esercitabile entro tre anni dalla definitività dell'accertamento.

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  La norma consente di denunciare in cassazione l'omesso esame di un fatto decisivo e controverso. Nel caso concreto, la censura è stata ritenuta inammissibile perché generica e priva dell'indicazione di fatti decisivi concretamente trascurati dal giudice di merito.

• Principio di autosufficienza del ricorso per cassazione

  Il ricorrente deve indicare specificamente i fatti, gli atti e gli elementi decisivi già dedotti nei precedenti gradi di giudizio, spiegando perché avrebbero potuto condurre a una decisione diversa. Un richiamo generico alla necessità di ulteriori verifiche non è sufficiente.

Massime di principio

• In materia doganale, l'amministrazione può procedere a una revisione a posteriori della classificazione delle merci sulla base della documentazione contabile, fiscale e commerciale disponibile, senza che sia sempre indispensabile una verifica fisica successiva della merce.
• Chi contesta una classificazione doganale deve allegare e provare concretamente la diversa natura o caratteristica delle merci, non limitandosi a sostenere che sarebbe stata necessaria un'ispezione materiale.
• Nel giudizio di cassazione non è sufficiente lamentare genericamente l'omessa verifica di un fatto: occorre indicare con precisione quale fatto decisivo sia stato trascurato, dove sia stato dedotto e in che modo avrebbe potuto modificare la decisione.
• La documentazione commerciale e contabile può costituire una base probatoria sufficiente per la rettifica doganale, soprattutto quando il contribuente non fornisca elementi contrari specifici e verificabili.
• Le contestazioni relative alla decadenza dell'amministrazione devono essere ricondotte alla specifica norma applicabile e al concreto potere esercitato; non è sufficiente richiamare una disposizione relativa a una fattispecie diversa.