Sentenza del 13/03/2015 n. 5036 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva accertato per il 2003 maggiori ricavi pari a 369.055 euro, rettificando gli imponibili IRPEG e IRAP e applicando le sanzioni. L'accertamento, fondato su una ricostruzione analitico-induttiva dei ricavi e delle consumazioni, rilevava che per alcune categorie merceologiche le vendite risultavano superiori alle consistenze iniziali e agli acquisti, rendendo inattendibile la contabilità. La società contestava l'assenza di presunzioni gravi, precise e concordanti, la sufficienza della motivazione e la condanna alle spese di primo grado, sostenendo che l'Agenzia avesse chiesto le spese soltanto per il grado d'appello.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato i primi due motivi: ha ritenuto legittimo l'accertamento induttivo, poiché la discrasia tra acquisti e vendite costituiva un insieme di elementi indiziari gravi, precisi e concordanti, idonei a dimostrare l'inattendibilità della contabilità. Le giustificazioni della società, relative a omaggi, rotture di bottiglie e altri consumi, non potevano spiegare vendite superiori agli acquisti. È stato invece accolto il terzo motivo, perché la CTR aveva condannato la società anche alle spese del primo grado, sebbene l'Agenzia avesse chiesto la rifusione soltanto delle spese d'appello. La sentenza è stata quindi cassata limitatamente a tale condanna e confermata nel resto; nessuna pronuncia sulle spese del giudizio di Cassazione.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lett. d

  In tema di accertamento induttivo dei redditi, l'Amministrazione finanziaria può fondare l'accertamento sull'esistenza di gravi incongruenze tra i ricavi dichiarati e quelli desumibili dalle caratteristiche e condizioni dell'attività svolta.

  La norma consente la rettifica induttiva quando la contabilità presenta elementi di inattendibilità o quando emergono incongruenze significative tra dati contabili e andamento concreto dell'attività.

• Art. 2729 c.c.

  Presunzioni gravi, precise e concordanti.

  L'accertamento presuntivo è legittimo quando gli elementi indiziari, valutati complessivamente, sono seri, specifici e convergenti. Nel caso concreto, la sproporzione tra acquisti e vendite è stata ritenuta sufficiente.

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Il vizio di motivazione non sussiste quando il giudice espone in modo comprensibile le ragioni della decisione e valuta gli elementi decisivi della controversia.

• Art. 112 c.p.c.

  Il giudice deve pronunciarsi entro i limiti delle domande delle parti e non può attribuire una condanna non richiesta.

• Art. 329, comma 2, c.p.c.

  La parte che limita l'impugnazione o le proprie richieste non può ottenere una decisione su capi o domande non devoluti al giudice.

• Art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Consente di denunciare in Cassazione la violazione delle norme processuali, inclusa la pronuncia oltre i limiti della domanda.

Massime di principio

• Una contabilità formalmente regolare può essere disattesa quando emergono incongruenze oggettive e rilevanti tra acquisti, rimanenze e vendite.
• Nel settore della somministrazione, vendite o consumi superiori agli acquisti costituiscono un forte indice presuntivo di ricavi non dichiarati, salvo una spiegazione documentata e logicamente idonea.
• Omaggi, rotture o consumi gratuiti possono giustificare minori vendite o maggiori acquisti, ma normalmente non spiegano vendite superiori alle quantità acquistate.
• L'Amministrazione finanziaria può scegliere tra diversi strumenti di accertamento, inclusi gli studi di settore; non è obbligata a utilizzare gli studi di settore quando dispone di altri elementi presuntivi sufficienti.
• Le giustificazioni del contribuente devono incidere specificamente sul dato utilizzato dall'Ufficio e devono essere supportate da elementi documentali verificabili.
• Il giudice non può condannare una parte a spese o somme non richieste dalla controparte; una decisione oltre i limiti della domanda può essere impugnata per violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato.