Cassazione Civile, Sentenza n. 23432/2023 del 01/08/2023

Esito

La controversia

DICCAP ha chiesto la revocazione, ai sensi dell'art. 395 n.3 c.p.c., delle ordinanze del Tribunale di Fermo che avevano annullato i licenziamenti disciplinari delle due dipendenti (rito Fornero, legge n.92/2012). La ricorrente sosteneva che documenti acquisiti successivamente (anche tramite accesso a procedimento penale) dimostravano che il vero datore di lavoro fosse Benedetto Crescenzi/SULPM Marche (distinta da SULPL nazionale/DICCAP) e che i licenziamenti fossero giustificati; in subordine contestava la legittimazione passiva delle lavoratrici e la liquidazione delle spese.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto inammissibili o infondati vari motivi relativi alla legittimazione del datore di lavoro e alla decisività dei documenti prodotti dopo le ordinanze del 2015, confermando che non risultano i presupposti della revocazione (mancata prova che i documenti fossero decisivi e che la loro mancata produzione fosse non dipendente da colpa della ricorrente). Ha inoltre respinto il rilievo sulla liquidazione delle spese e sulle nullità processuali per violazione del contraddittorio. La ricorrente è stata condannata alla rifusione delle spese di cassazione (liquidate in € 6.000 compensi, € 200 esborsi più spese forfettarie e accessori) e al versamento dell'eventuale ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 395 c.p.c. (n. 3)

  Regola la revocazione straordinaria per sopravvenienza di documenti decisivi non prodotti in giudizio per causa non imputabile alla parte; la Corte ha applicato la regola richiedendo prova che l'ignoranza dei documenti non dipendesse da colpa della ricorrente e che i documenti fossero decisivi per la decisione impugnata.

• art. 396 c.p.c.

  Disposizioni procedurali connesse alla revocazione; richiamata insieme all'art.395 per delimitare l'ammissibilità e gli effetti del rimedio revocatorio.

• legge n. 92/2012 (art. 1, commi 48 ss., cd. rito Fornero)

  Disciplina il rito sommario per le impugnazioni dei licenziamenti; le ordinanze di annullamento impugnate erano state emesse in tale rito e costituivano il titolo della domanda revocatoria.

• art. 2909 c.c.

  Norma citata dal ricorrente nell'ambito delle censure sulla legittimazione; la Corte non ha ritenuto che mutasse l'esito, avendo già accertato in precedenza la documentazione sul rapporto di lavoro e la firma dei provvedimenti disciplinari.

• artt. 132, 115 e 116 c.p.c.

  Richiamati nelle doglianze sulla motivazione e nullità; la Corte ha ritenuto la motivazione della Corte d'appello esauriente e logica, rigettando la censura di omessa motivazione sulla non decisività dei documenti.

• art. 91 c.p.c. e art. 4, comma 3, D.M. 55/2014

  Richiamati in relazione alla liquidazione delle spese per cause riunite e all'aumento del compenso per più parti: la Corte ha confermato che, pur trattandosi di riunione, le posizioni restano autonome e la liquidazione delle spese va fatta per ciascun giudizio; il ricorso su questo punto è stato rigettato.

• art. 24 Cost., artt. 101 ss. c.p.c. e art. 111 Cost.

  Richiamati nelle censure sulle nullità per mancata notifica e violazione del contraddittorio; la Corte ha ritenuto infondate le doglianze, non essendo provata la violazione del diritto di difesa.

• art. 13 comma 1 quater d.P.R. n.115/2002

  Riferimento alle conseguenze sul contributo unificato: la Corte ha dato atto della sussistenza dei presupposti per l'ulteriore versamento da parte della ricorrente.

Massime di principio

• La revocazione ex art. 395 n.3 c.p.c. è rimedio eccezionale: occorre provare che i documenti sopravvenuti siano realmente decisivi e che la loro mancata produzione nel giudizio di merito non sia dovuta a colpa della parte che agisce in revocazione.
• Non è ammissibile utilizzare la revocazione per rimettere in discussione, senza i presupposti di legge, questioni di fatto e di legittimazione già definite in precedenti pronunce; il rimedio non sostituisce gli ordini ordinari di impugnazione quando questi sono stati tempestivamente esercitati.
• La decidibilità della revocazione può essere esclusa se i documenti prodotti riguardano fatti diversi dalle contestazioni disciplinari originarie (principio di immutabilità della contestazione dell'addebito), perché non risultano decisivi per la pronuncia impugnata.
• La riunione di cause non annulla l'autonomia dei singoli giudizi: la liquidazione delle spese deve essere effettuata in relazione a ciascun procedimento, con possibili liquidazioni separate anche quando le posizioni siano analoghe.
• Le doglianze su nullità processuali e violazioni del contraddittorio devono essere provate nel merito; l'omessa notifica del ricorso o difetto di contraddittorio non può essere dedotto generically senza elementi probatori.
• La Corte di Cassazione sindaca l'apprezzamento dei fatti della Corte d'appello solo nei limiti della legge: valutazioni di merito sulla decisività della prova sono in genere insindacabili se fondate su adeguata motivazione.