Cassazione Civile, Sentenza n. 23420/2023 del 01/08/2023

Esito

La controversia

Impugnazione del licenziamento disciplinare irrogato in data 1.8.2016 per un ammanco di merce inventariata (circa €70.000 più IVA). Il ricorrente denunciava vizi procedurali (sospensione cautelare durante il termine di 5 giorni per le giustificazioni e impossibilità di accedere al magazzino per verifiche), violazione del principio di corrispondenza tra contestazione e sanzione, mancata affissione del codice disciplinare, insufficienza della prova aziendale e produzione, in appello, di una sentenza penale di assoluzione sopravvenuta che, secondo il ricorrente, avrebbe dovuto incidere sulla decisione civile.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto inammissibili o infondati i motivi dedotti: mancata indicazione puntuale di come la sospensione avesse inciso sul diritto di difesa; il termine di cinque giorni previsto dall'art. 7 L. n. 300/1970 è stato considerato congruo e il ricorrente non ha chiesto proroga né ha dimostrato l'impossibilità di esercitare la difesa (fu ascoltato in sede disciplinare); non vi è travisamento delle motivazioni del licenziamento, posto che la consegna di merce a terzi senza scarico ed emissione di scontrino e senza esazione del prezzo è stata ritenuta, anche alla luce delle ammissioni del lavoratore, comportamento riconducibile a una forma di appropriazione incompatibile con il rapporto fiduciario; l'assenza di affissione del codice disciplinare non è rilevante quando la condotta costituisce violazione di doveri fondamentali percepibili senza una specifica previsione; la sopravvenuta sentenza penale di assoluzione prodotta in appello non è automaticamente decisiva nel processo civile, soprattutto se non divenuta irrevocabile o non adeguatamente discussa tra le parti, e la valutazione probatoria resta rimessa ai giudici di merito. Il ricorrente è stato condannato alle spese di giudizio.

Norme richiamate

• art. 7, legge 20 maggio 1970 n. 300 (Statuto dei Lavoratori)

  "termine di cinque giorni per le giustificazioni"

  Il termine di cinque giorni per le giustificazioni è ritenuto in generale congruo; l'eventuale richiesta di proroga o supplemento di difesa deve essere avanzata dal lavoratore e motivata: la mancata richiesta rende ininfluenti le doglianze sulla brevità del termine. Se il lavoratore esercita pienamente la difesa entro il termine il datore può procedere anche prima della scadenza

• art. 2, legge 15 luglio 1966 n. 604 (norme sui licenziamenti individuali)

  "1) il datore di lavoro … deve comunicare per iscritto il licenziamento al prestatore di lavoro; 2) La comunicazione del licenziamento deve contenere la specificazione dei motivi che lo hanno determinato; 3) il licenziamento intimato senza l'osservanza dei commi 1 e 2 è inefficace"

  La Corte ha richiamato la necessità di corrispondenza tra contestazione e licenziamento, ma ha ritenuto che nella fattispecie la motivazione aziendale era sufficientemente riconducibile a violazioni dei doveri di diligenza e fiduciari, senza che il rilievo quantitativo dell'ammanco fosse decisivo per l'insussistenza della giusta causa

• art. 2697 c.c.

  Principio dell'onere della prova: la censura è fondata solo se il giudice ha invertito l'onere probatorio. Nel caso, la Corte ha ritenuto che non vi fosse inversione e che la valutazione delle prove sia riservata ai giudici di merito

• art. 5, legge 15 luglio 1966 n. 604

  Richiamato in relazione all'onere probatorio e alla possibilità di contestare le risultanze; la Corte ha sottolineato che l'eventuale produzione di prove 'contrarie' in appello non travolge automaticamente la valutazione probatoria dei giudici di merito

• art. 360 c.p.c. (nn. 3 e 5) e art. 348-ter c.p.c.

  Regole di ammissibilità del ricorso per cassazione: il vizio per omesso esame di fatto decisivo richiede indicazioni puntuali; la 'doppia conforme' tra primo e secondo grado limita la sindacabilità in cassazione se le ragioni di fatto e di diritto sono le medesime

• art. 13 comma 1‑quater del d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115

  Norma richiamata per gli effetti sul contributo unificato; la Corte dà atto di quanto previsto dalla norma in ordine al contributo

Massime di principio

• Il termine di 5 giorni per le giustificazioni previsto dall'art. 7 L. n. 300/1970 è generalmente considerato congruo: il lavoratore deve tempestivamente chiedere proroga o supplemento di difesa se ritiene insufficiente il termine, altrimenti la mancata richiesta può rendere ininfluenti le doglianze procedurali
• La sospensione cautelare dal lavoro durante il periodo di difesa non determina automaticamente l'illegittimità del procedimento disciplinare: occorre dimostrare in modo specifico come tale sospensione abbia impedito l'esercizio effettivo del diritto di difesa
• La corrispondenza tra contestazione e sanzione va valutata concretamente; non è necessario che la contestazione riporti tutti i dettagli quantitativi se la condotta addebitata è riconoscibile nella sua gravità e incide sul rapporto fiduciario
• Non è obbligatoria l'affissione del codice disciplinare quando la condotta del lavoratore costituisce violazione di doveri fondamentali o del "minimo etico" percepibili senza una specifica previsione aziendale
• Una sentenza penale di assoluzione, se sopravvenuta, non travolge automaticamente la decisione civile: la sua efficacia dipende dalla irrevocabilità, dalla natura del giudicato e dal fatto che la circostanza sia stata oggetto di discussione fra le parti; la valutazione finale resta comunque rimessa ai giudici civili
• In cassazione i motivi per omesso esame di fatto decisivo richiedono indicazioni puntuali e non possono basarsi su deduzioni generiche; la 'doppia conforme' tra primo e secondo grado limita il sindacato di legittimità
• L'onere della prova spetta, in linea di principio, al datore che contesta la condotta: tuttavia, la verifica della credibilità e del valore probatorio delle prove è rimessa ai giudici di merito e difficilmente rivedibile in sede di legittimità