Ordinanza n. 1886/2026 - Firenze, Sezione 2

Esito

La controversia

La società agricola e la socia hanno impugnato l’esclusione dalla graduatoria delle domande finanziabili relativa al bando regionale «Aiuto all’avviamento di imprese per giovani agricoltori – Pacchetto Giovani – annualità 2019». L’esclusione è stata motivata dalla Regione con la mancanza di data certa anteriore al 29 maggio 2020, termine di scadenza del bando, dell’atto di cessione alla socia della maggioranza delle quote sociali. Le ricorrenti sostengono che la scrittura privata sia stata sottoscritta il 15 maggio 2020 e hanno prodotto il file firmato digitalmente e un rapporto di verifica delle firme di Poste Italiane. La Regione contesta che il rapporto dimostri la data effettiva della sottoscrizione, rilevando l’assenza di una marca temporale e deducendo, sulla base dei metadati, che il file sarebbe stato creato il 26 novembre 2021. Le ricorrenti replicano che i metadati, per come acquisiti e verificati dalla Regione, non sono attendibili né costituiscono prova certa, potendo variare in relazione al dispositivo e alla trasmissione o al salvataggio del file.

La decisione

Il TAR non decide nel merito la legittimità dell’esclusione, poiché la controversia dipende dall’accertamento tecnico della data di formazione del documento e di apposizione della firma digitale. Dispone quindi una verificazione, affidata al Direttore pro tempore del Dipartimento di Ingegneria dell’Informazione dell’Università di Firenze, con facoltà di delega, per accertare quando il documento prodotto come allegato 2 al ricorso sia stato formato e firmato digitalmente. La relazione conclusiva dovrà essere depositata entro novanta giorni dalla comunicazione dell’ordinanza, secondo le modalità partecipative e i termini indicati in motivazione. Pone provvisoriamente a carico delle ricorrenti un anticipo di 500 euro sul compenso del verificatore e rinvia la causa all’udienza pubblica del 19 maggio 2027.

Norme richiamate

• art. 65 c.p.a.

  Visti gli artt. 65 e 66 cod. proc. amm.;

  La norma è richiamata quale base processuale per l’acquisizione istruttoria disposta dal giudice.

• art. 66 c.p.a.

  allo stesso verificatore (o al suo delegato, se nominato) viene assegnato, ai sensi dell’art. 66, comma 3, c.p.a., un anticipo sul compenso pari a euro 500,00 (cinquecento/00), da porre provvisoriamente a carico della parte ricorrente;

  Il TAR applica la disposizione per assegnare al verificatore un anticipo sul compenso, ponendolo provvisoriamente a carico della parte ricorrente.

• art. 71 d.P.R. 115/2002

  è fatto avviso sin d’ora al verificatore (o al suo delegato, ove nominato) che, ai sensi dell’art. 71 D.P.R. 30 maggio 2002 n. 115, “[…] le spettanze degli ausiliari del magistrato sono corrisposte a domanda degli interessati, presentata all’autorità competente […]” (comma 1) e “La domanda è presentata, a pena di decadenza: trascorsi cento giorni […] dal compimento delle operazioni per gli onorari e le spese per l’espletamento dell’incarico degli ausiliari del magistrato; trascorsi duecento giorni dalla trasferta, per le trasferte relative al compimento di atti fuori dalla sede in cui si svolge il processo e per le spese e indennità di viaggio e soggiorno degli ausiliari del magistrato” (comma 2).

  Il giudice avvisa il verificatore che le spettanze degli ausiliari sono liquidate su domanda e che questa va presentata entro i termini di decadenza previsti, distinti per onorari e spese dell’incarico e per le trasferte.

Come è indicizzato