Sentenza del 11/02/2015 n. 2633 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La contribuente ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale sostenendo, tra l’altro, la violazione dell’art. 112 c.p.c. La CTR aveva respinto il ricorso ritenendo non provato il pagamento dell’imposta di pubblicità relativa al 2007 e aveva implicitamente considerato assorbita la questione sulle sanzioni. Tuttavia, l’oggetto principale del ricorso originario era la nullità dell’avviso di accertamento per difetto di motivazione, oltre alla sua infondatezza nel merito. Secondo la Corte, la CTR ha quindi deciso su una questione diversa da quella effettivamente sottoposta al suo esame, omettendo di pronunciarsi sulla contestata carenza motivazionale dell’avviso.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il secondo motivo di ricorso, ha dichiarato assorbiti gli altri motivi, ha cassato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Lombardia e ha rinviato la causa ad altra sezione della stessa CTR. Il giudice del rinvio dovrà esaminare effettivamente le censure proposte dalla contribuente, in particolare la dedotta nullità dell’avviso per difetto di motivazione e le ulteriori questioni di merito, regolando anche le spese di tutti i gradi di giudizio. La cassazione con rinvio non ha stabilito definitivamente che l’avviso fosse illegittimo, ma ha annullato la precedente decisione perché non aveva correttamente esaminato l’oggetto della controversia.

Norme richiamate

• Art. 112 c.p.c.

  Il giudice deve pronunciare su tutta la domanda e non oltre i limiti di essa; non può pronunciare d’ufficio su eccezioni che possono essere proposte soltanto dalle parti.

  La decisione deve corrispondere alle domande e alle eccezioni effettivamente proposte dalle parti. Se il giudice fonda la decisione su una questione diversa da quella dedotta, omettendo di esaminare la domanda principale, incorre in violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato.

• Art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Nullità della sentenza o del procedimento.

  La violazione dell’art. 112 c.p.c. può essere denunciata in cassazione come vizio di nullità della sentenza o del procedimento.

• Art. 360 c.p.c.

  La contribuente ha utilizzato il ricorso per cassazione per censurare la nullità della sentenza d’appello derivante dalla mancata corrispondenza tra le domande formulate e la decisione adottata.

Massime di principio

• Il giudice deve esaminare le domande principali e subordinate effettivamente formulate, senza sostituirle con una questione diversa, anche se logicamente collegata.
• Se il contribuente contesta in via principale la motivazione dell’avviso di accertamento, il giudice deve pronunciarsi specificamente su tale censura; non può limitarsi a decidere sulla prova del pagamento dell’imposta.
• La decisione su una questione diversa da quella dedotta, con omissione dell’esame della domanda principale, può determinare la nullità della sentenza per violazione dell’art. 112 c.p.c.
• La cassazione con rinvio elimina la sentenza impugnata ma non risolve definitivamente il merito della pretesa tributaria: il giudice del rinvio dovrà riesaminare la controversia nei limiti delle domande e dei principi indicati dalla Corte.
• L’accoglimento del ricorso per un vizio processuale non implica automaticamente che il contribuente abbia ragione nel merito sull’illegittimità dell’accertamento.