Ordinanza n. 727/2026 - Napoli, Sezione 7

Esito

La controversia

Le ricorrenti hanno impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, l’ordinanza comunale del 26 gennaio 2026 di sgombero, immissione in possesso e restituzione dei beni, adottata a seguito della risoluzione per gravi inadempimenti del contratto di concessione stipulato nel novembre 2024. Sono stati inoltre contestati la diffida del 25 settembre 2025, il provvedimento del 20 ottobre 2025 di risoluzione della concessione e il provvedimento del 13 gennaio 2026 di revoca delle autorizzazioni/SCIA relative all’attività commerciale “Lounge Bar La Villetta”, con conseguente decadenza dall’esercizio e ordine di chiusura. Il testo dell’ordinanza non specifica i singoli motivi di illegittimità dedotti nel ricorso, ma dà rilievo alla mancata tempestiva impugnazione del provvedimento di risoluzione della concessione.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare, ritenendo che, ferma la necessità di un più approfondito esame nel merito, non sussistesse allo stato il periculum in mora prospettato. La ragione decisiva è stata individuata nella mancata tempestiva impugnazione del provvedimento di risoluzione della concessione del 20 ottobre 2025, cui aveva fatto seguito la revoca delle autorizzazioni commerciali, fondata sulla medesima risoluzione. Non è stata quindi accordata la sospensione dell’ordinanza di sgombero e restituzione dei beni. Le spese della fase cautelare sono state compensate in considerazione della peculiarità della vicenda.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata nell’ambito della tutela cautelare collegiale; l’istanza è stata respinta per l’insussistenza, allo stato, del periculum in mora.

Massime di principio

• La tutela cautelare può essere negata per carenza del periculum in mora quando l’atto lesivo immediatamente presupposto, dal quale dipendono gli ulteriori provvedimenti amministrativi contestati, non sia stato tempestivamente impugnato.
• Quando un provvedimento successivo di sgombero o restituzione dei beni costituisce conseguenza di una risoluzione della concessione non tempestivamente contestata, la mancata impugnazione di quest’ultima può escludere, allo stato, la sussistenza del pericolo cautelare prospettato contro il provvedimento successivo.
• La revoca di autorizzazioni commerciali fondata sulla risoluzione della concessione rafforza il nesso di dipendenza tra gli atti e rende rilevante, ai fini cautelari, la mancata tempestiva impugnazione dell’atto presupposto.

Come è indicizzato