Sentenza del 20/02/2017 n. 25 - Comm. Trib. Prov. Biella

Esito

La controversia

L'Amministrazione finanziaria aveva ricostruito in via induttiva il reddito della riserva venatoria, presumendo che i capi liberati e non risultanti tra quelli abbattuti fossero stati comunque abbattuti e quindi contabilmente rilevanti ai fini IRES, IVA e IRAP. Il contribuente ha contestato tale ricostruzione, sostenendo che la mancata formale registrazione dell'abbattimento non dimostrava che la selvaggina fosse stata effettivamente abbattuta o ceduta. La presunzione si fondava soltanto sulla differenza tra i capi liberati e quelli dichiarati come abbattuti, senza ulteriori elementi idonei a dimostrare l'effettivo conseguimento di ricavi.

La decisione

La pretesa fiscale è stata ritenuta non adeguatamente fondata. Il semplice fatto che non tutti i capi liberati risultassero abbattuti non consente, da solo, di presumere che i capi mancanti siano stati effettivamente abbattuti, venduti o comunque abbiano prodotto ricavi. Di conseguenza, non è stata ritenuta legittima la determinazione induttiva del reddito basata esclusivamente su tale differenza e l'accertamento relativo a IRES, IVA e IRAP è stato annullato o comunque disatteso nei limiti della ricostruzione fondata su quella presunzione.

Norme richiamate

• Norme sull'accertamento induttivo delle imposte sui redditi

  L'accertamento induttivo richiede presunzioni dotate di adeguata gravità, precisione e concordanza; non può fondarsi su un passaggio meramente ipotetico dal numero di capi liberati al numero di capi effettivamente abbattuti e produttivi di reddito.

• Norme sull'accertamento analitico-induttivo e sulla determinazione dell'IVA

  Anche ai fini IVA la ricostruzione dei ricavi deve poggiare su elementi concreti o su presunzioni logicamente attendibili. La mancata coincidenza tra capi liberati e capi dichiarati come abbattuti non prova, da sola, l'esistenza di operazioni imponibili non contabilizzate.

• Norme sulla determinazione della base imponibile IRAP

  La base imponibile IRAP non può essere incrementata mediante ricavi presunti quando l'operazione economica da cui deriverebbero tali ricavi non sia stata dimostrata con elementi sufficientemente affidabili.

Massime di principio

• La mera differenza quantitativa tra beni, animali o prodotti acquisiti e quelli risultanti dalla contabilità non dimostra automaticamente che la differenza sia stata venduta o abbia generato ricavi.
• Una presunzione fiscale deve collegare in modo logico e verificabile il fatto noto al fatto ignoto; non è sufficiente una semplice possibilità astratta o una ricostruzione basata su medie e quantità teoriche.
• Nel settore venatorio, la mancata prova dell'abbattimento è distinta dalla prova dell'abbattimento: i capi non risultanti come abbattuti possono essere rimasti in vita, dispersi, deceduti per cause naturali o comunque non aver prodotto ricavi.
• Quando l'Amministrazione ricostruisce induttivamente il reddito, il contribuente può contestare sia il metodo di calcolo sia il presupposto fattuale utilizzato, chiedendo che siano indicati elementi concreti sull'effettiva vendita o remunerazione.
• L'accertamento può essere legittimo se accompagnato da ulteriori indizi concordanti, come registrazioni di vendite, incassi, testimonianze, movimentazioni documentate o altri dati incompatibili con la dichiarazione; la sola differenza numerica, invece, è normalmente insufficiente.