Sentenza del 21/02/2022 n. 5516 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia notificava avviso di accertamento relativo all'anno 2006, contestando la deducibilità di una minusvalenza dichiarata dalla società in relazione alla cessione di un immobile. L'accertamento si fondava sulle risultanze di un Processo Verbale di Costatazione della Guardia di Finanza. La società ha impugnato sostenendo vizio di motivazione dell'atto, difetto di legittimazione del firmatario dell'avviso e la legittima deducibilità della minusvalenza (anche sulla base di decisione penale favorevole e della rivalutazione contabile effettuata nel 2005). In primo e secondo grado i giudici hanno ritenuto valida la delega alla firma dell'atto, ammessa la motivazione per relationem al PVC e non deducibile la minusvalenza perché fondata su una perizia di parte che aveva artificiosamente rialzato il valore del bene (rivalutazione effettuata quando il cespite era ancora contabilizzato come bene-merce e senza gli adempimenti fiscali richiesti). La società ha quindi proposto ricorso per cassazione riproponendo questioni procedurali e di merito.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso in tutte le sue parti. Ha dichiarato inammissibili o infondati i profili relativi a presunta nullità per mancata motivazione e omessa pronuncia (anche per carenza di specificazione nella cassazione), ha confermato la legittimità della motivazione per relationem all'atto della Guardia di Finanza, ha ritenuto che la delega di firma prodotta dall'Amministrazione (disposizione di servizio) sia idonea a provare la legittimazione e che la contestazione su ciò non sia stata diligentemente coltivata dalla ricorrente. Sul merito fiscale, la Corte ha condiviso la CTR: la minusvalenza è indeducibile perché derivante da un valore "di perizia" artificioso, la rivalutazione era irregolare (effettuata quando il bene era ancora bene-merce e senza gli oneri fiscali), e la riorganizzazione contabile appare finalizzata a un vantaggio fiscale indebito. La sentenza ha anche ricordato che l'archiviazione o decisione penale favorevole non vincola automaticamente il giudizio tributario. La ricorrente è stata condannata alle spese processuali (liquidate in complessivi Euro 5.600,00) e ad eventuale contributo unificato aggiuntivo.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 917 del 1986 (TUIR), art. 101

  La Corte applica l'art. 101 richiamando il requisito dell'onerosità: la minusvalenza è deducibile se reale e basata su valori effettivi; una rivalutazione di parte che genera una minusvalenza fittizia è indeducibile.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 42

  Richiamato in relazione alla legittimazione alla sottoscrizione degli avvisi: la delega alla firma prevista dall'art. 42 è una delega di firma e può essere provata tramite disposizioni di servizio; l'Amministrazione ha l'onere di dimostrare il corretto esercizio del potere se contestata.

• Legge n. 212 del 2000, art. 7

  Riferimento alla motivazione e ai limiti del processo tributario; la Corte ritiene ammissibile la motivazione per relationem purché il PVC sia regolarmente notificato e le conclusioni siano condivise dall'Ufficio.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 7

  Richiamato nella distinzione fra giudizio penale e tributario: il giudizio tributario ammette presunzioni semplici che possono rendere fondata fiscalmente una contestazione anche se non sufficiente per una condanna penale.

• D.Lgs. n. 74 del 2000, art. 4

  Citato in relazione al procedimento penale archiviato: la Corte sottolinea la non automatica estensione dell'efficacia della decisione penale al giudizio tributario.

• Principio contabile OIC n. 13

  La CTR aveva invocato l'OIC n.13 (rimanenze), ma la Cassazione osserva che la disciplina fiscale applicabile è invece quella del TUIR; tuttavia l'esame contabile evidenzia l'irregolarità della rivalutazione di parte.

• D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13

  Riferimento formale alla possibilità di ulteriori versamenti contributivi per il ricorso; utilizzato per l'indicazione degli oneri processuali.

• Codice di procedura civile, art. 360 (rimedi per cassazione)

  Riferito ai motivi di cassazione invocati (nullità per omessa pronuncia, violazione di legge, ecc.): la Corte ha ritenuto molte censure inammissibili per mancata specificazione di come fossero state formulate nei gradi di merito o infondate.

Massime di principio

• La motivazione 'per relationem' a verbali di polizia tributaria (es. PVC della Guardia di Finanza) è ammissibile se i verbali sono regolarmente notificati e l'Ufficio ne condivide le risultanze; non richiede che l'atto di accertamento riscriva integralmente la motivazione.
• La delega di firma per la sottoscrizione degli avvisi (ex art. 42 DPR 600/1973) è una delega di firma e può essere provata con disposizioni di servizio che individuino la qualifica dell'operatore; tuttavia, se il contribuente contesta la legittimazione, l'Amministrazione ha l'onere di dimostrare il corretto esercizio del potere.
• Le rivalutazioni contabili effettuate unilateralmente con perizia di parte, senza i relativi adempimenti fiscali (ad es. imposta sostitutiva) e se operate su cespiti contabilizzati come beni-merce, possono essere qualificate come artificiose e non poter legittimare la deduzione di minusvalenze successive.
• La qualificazione del bene (bene-merce vs bene strumentale) non è discrezionale: il contribuente deve provare le condizioni che giustificano la classificazione tra i beni strumentali; un mutamento contabile privo di giustificazione sostanziale è scrutinabile dall'Amministrazione.
• Una decisione penale favorevole (assoluzione o archiviazione) non ha efficacia automatica nel processo tributario: i diversi standard di prova consentono al giudice tributario di pervenire a conclusioni diverse sulla responsabilità fiscale.
• Gli accertamenti su fatti che producono effetti tributari in un dato esercizio (per es. la realizzazione della minusvalenza) sono contestabili nell'anno in cui si realizza il presupposto impositivo; non è impedito di contestare il valore dichiarato anche se una rivalutazione è stata effettuata in esercizi precedenti.
• In cassazione le censure devono indicare esattamente quando e come le questioni sono state sollevate nei gradi precedenti; l'assenza di tale specificazione rende i motivi inammissibili.
• Se la pratica contabile appare finalizzata a conseguire un vantaggio fiscale indebito, l'onere probatorio grava sul contribuente che pretende la legittimità dell'operazione (perizia, qualificazione del bene, adempimenti fiscali correlati).