Sentenza

Sentenza n. 9634/2026 - Roma, Sezione 2T

PER L'ACCERTARE E DICHIARARE L'ILLEGITTIMITA': 1. del silenzio inadempimento serbato da Roma Capitale a seguito della domanda di concessione di occupazione di suolo pubblico prot. CA/2025/203738 del 15/10/2025

Giustizia amministrativa25 maggio 2026202602710

Sintesi

Generata da Trovanorma sul testo ufficiale

In breve

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, poiché l'adozione del provvedimento espresso di diniego ha fatto venir meno l'interesse alla decisione sull'azione contro il silenzio. Il diniego potrà essere contestato dalla ricorrente mediante un separato giudizio, non essendo stato impugnato con motivi aggiunti. Le spese di lite sono state compensate in ragione della peculiarità del caso.

TAR Lazio - Roma, Sez. II terSentenzaAzione avverso il silenzio

Atto impugnato: silenzio-inadempimento serbato da Roma Capitale sulla domanda di concessione di occupazione di suolo pubblico

Esito

IMPROCEDIBILITA

Favorevole al resistente (comune)

Prevale l’amministrazione

La controversia

La società ricorrente ha proposto un'azione di accertamento dell'illegittimità del silenzio-inadempimento formatosi sulla domanda di concessione di occupazione di suolo pubblico presentata il 15 ottobre 2025. Nelle more del giudizio, Roma Capitale ha adottato un provvedimento espresso di diniego. La ricorrente non ha proposto motivi aggiunti per impugnare il diniego nel presente giudizio.

Massime di principio

L'adozione di un provvedimento espresso nelle more del giudizio promosso contro il silenzio-inadempimento fa venir meno l'interesse alla decisione sull'azione avverso il silenzio e determina l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.
Quando, durante un giudizio contro il silenzio, l'amministrazione adotta un provvedimento espresso, la contestazione della legittimità di tale provvedimento deve essere proposta mediante motivi aggiunti nello stesso giudizio oppure attraverso un separato ricorso; in mancanza, il giudice non può esaminarne la legittimità nel giudizio originario.

Come è indicizzato

MaterieOccupazione di suolo pubblicoEstinzione, perenzione e improcedibilità

RamiDemanio e patrimonio pubblicoProcesso amministrativo

IstitutiSilenzio della pubblica amministrazioneSopravvenuta carenza di interesse

Testo integrale

Continua a leggere gratis

Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.

Crea il tuo account gratis

7 giorni di prova · Nessuna carta di credito

Hai già un account? Accedi

La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.

Dalla stessa fonte

Altri documenti di Giustizia amministrativa

Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →