Sentenza del 20/01/2017 n. 1493 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Lombardia che aveva accolto l'appello dell'Agenzia delle Entrate e confermato la cartella di pagamento relativa all'IRAP per l'anno d'imposta 2003. Il terzo motivo denunciava, ai sensi dell'art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., l'insufficiente e contraddittoria motivazione della sentenza, poiché il giudice regionale si era limitato ad affermare in modo astratto che l'accertamento dell'autonoma organizzazione spettasse al giudice di merito, senza esaminare i fatti concreti, gli elementi rilevanti o i presupposti della pretesa IRAP.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il terzo motivo e ha dichiarato assorbiti gli altri. Ha rilevato che la motivazione della Commissione Tributaria Regionale era logicamente carente, astratta e priva di qualsiasi riferimento alla situazione concreta della contribuente, impedendo di verificare il percorso argomentativo seguito per ritenere sussistente il presupposto dell'IRAP. La sentenza impugnata è stata quindi cassata e la causa rinviata alla Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità. Non è stata resa una decisione definitiva sull'assoggettamento all'IRAP.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 5, codice di procedura civile

  insufficiente e contraddittoria motivazione della sentenza impugnata

  La Corte ha ritenuto fondato il motivo perché la sentenza di merito non esponeva in modo comprensibile e concreto le ragioni della decisione, impedendo il controllo sul percorso logico seguito dal giudice.

• Disciplina dell'IRAP e requisito dell'autonoma organizzazione

  accertamento del requisito dell'autonoma organizzazione

  L'esistenza dell'autonoma organizzazione deve essere verificata in concreto sulla base degli elementi della specifica attività professionale. Non è sufficiente un'affermazione astratta o il semplice richiamo al potere del giudice di merito.

Massime di principio

• Una sentenza tributaria che conferma un'imposta deve indicare i fatti concreti e gli elementi probatori dai quali ricava la sussistenza del presupposto impositivo; una motivazione meramente astratta può essere cassata.
• In materia di IRAP per i professionisti, il requisito dell'autonoma organizzazione non può essere dato per scontato, ma deve essere accertato considerando struttura, personale, beni strumentali e modalità effettive di esercizio dell'attività.
• Il giudice di merito dispone di ampia autonomia nella valutazione dei fatti, ma deve motivare in modo coerente, specifico e verificabile; tale valutazione non è insindacabile quando la motivazione è apparente o del tutto priva di riferimenti al caso concreto.
• La cassazione con rinvio per carenza di motivazione non implica automaticamente l'annullamento definitivo dell'imposta: il giudice del rinvio dovrà esaminare nuovamente la situazione concreta e decidere anche sulle spese.