Cassazione Civile, Ordinanza n. 20950/2026 del 20/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce nell'ambito di una procedura di liquidazione del patrimonio ex l. n. 3/2012, relativa a un lotto immobiliare aggiudicato. I ricorrenti sostenevano che nell'immobile fossero compresi beni mobili di proprietà del figlio del debitore, asseritamente titolare di un'impresa agricola, e che a tale figlio non fosse stato comunicato l'elenco dello stato passivo. Chiedevano la declaratoria di nullità, inefficacia o la revoca dell'aggiudicazione del lotto. Con unico motivo di ricorso per cassazione denunciavano, ai sensi dell'art. 360 n. 3 c.p.c., la violazione dell'art. 14-octies l. n. 3/2012, deducendo che la mancata comunicazione dello stato passivo al figlio avrebbe inciso sulla validità dell'aggiudicazione e che i beni mobili presenti nel lotto appartenevano a quest'ultimo. La Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile, osservando che avverso il decreto del giudice delegato avrebbe dovuto essere proposto reclamo ex art. 739 c.p.c. entro il termine perentorio di 10 giorni; il ricorso straordinario ex art. 111, comma 7, Cost. non può sostituire rimedi non tempestivamente esperiti. Inoltre, il ricorso non si confrontava con la ratio del provvedimento impugnato, perché l'eventuale pretesa sui beni mobili avrebbe dovuto essere fatta valere con tempestiva domanda di rivendicazione, non contestando l'aggiudicazione dell'immobile che li conteneva.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha affermato che, nella liquidazione del patrimonio del sovraindebitato, gli atti lesivi adottati nella fase di liquidazione devono essere impugnati con reclamo ex art. 739 c.p.c., che si sostituisce al rimedio tipico delle esecuzioni individuali; l'omessa proposizione del reclamo determina il consolidamento del provvedimento, che non può essere aggirato mediante ricorso straordinario per cassazione. La Corte ha anche rilevato che la censura era comunque non pertinente, perché la pretesa proprietà di beni mobili presenti nell'immobile avrebbe dovuto essere fatta valere con azione di rivendicazione dei beni e non con impugnazione dell'aggiudicazione dell'immobile. Nessuna statuizione sulle spese per mancata costituzione dell'intimato; disposto il raddoppio del contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 14-ter l. n. 3/2012

  Indica l'ambito della liquidazione del patrimonio del sovraindebitato, procedura cui si applicano le regole richiamate dalla decisione.

• art. 14-octies l. n. 3/2012

  Richiamato dai ricorrenti per sostenere l'asserita violazione del regime di comunicazione dello stato passivo; la Corte ne esclude la decisività ai fini dell'invalidità dell'aggiudicazione.

• art. 14-quinquies l. n. 3/2012

  Richiamato per affermare l'applicabilità del rito camerale alla fase di apertura della procedura.

• art. 14-novies l. n. 3/2012

  La fase di liquidazione del patrimonio è assoggettata al rito camerale e agli strumenti di reclamo contro gli atti lesivi.

• artt. 737 e ss. c.p.c.

  Il rito camerale si applica, in quanto compatibile, alla procedura di liquidazione del patrimonio e alle relative impugnazioni.

• art. 739 c.p.c.

  Costituisce il rimedio da esperire, entro 10 giorni, contro il decreto del giudice delegato lesivo di diritti nella procedura.

• art. 617 c.p.c.

  Richiamato in via di parallelismo con le esecuzioni individuali, quale rimedio tipico contro gli atti esecutivi; il reclamo ex art. 739 c.p.c. ne svolge funzione sostitutiva nel parallelo concorsuale.

• art. 2929 c.c.

  Evocato a sostegno dei principi di efficienza delle procedure liquidatorie e di stabilità delle vendite giudiziarie, a tutela anche dell'aggiudicatario.

• art. 111, comma 7, Cost.

  Il ricorso straordinario per cassazione non può essere utilizzato per eludere il mancato tempestivo esperimento del reclamo previsto dalla legge.

• art. 360 n. 3 c.p.c.

  Norma dedotta come parametro del motivo di ricorso per violazione e falsa applicazione di legge.

• art. 13, comma 1-quater, d.p.r. 115/2002

  Fondamento del raddoppio del contributo unificato, se dovuto.

• art. 1, comma 17, l. n. 228/2012

  Norma che ha inserito il comma 1-quater all'art. 13 d.p.r. 115/2002.

Massime di principio

• Nella liquidazione del patrimonio del sovraindebitato, gli atti del giudice delegato lesivi di diritti nella fase liquidatoria devono essere impugnati con reclamo ex art. 739 c.p.c. entro il termine previsto; il mancato uso del rimedio determina il consolidamento del provvedimento.
• Il ricorso straordinario per cassazione non può essere utilizzato per surrogare o recuperare un rimedio impugnatorio non tempestivamente proposto, né per rimettere in termini la parte decaduta.
• Le esigenze di efficienza della procedura concorsuale e di stabilità delle vendite giudiziarie impongono di tutelare l'affidamento dell'aggiudicatario e di limitare le impugnazioni tardive degli atti di vendita.
• Chi lamenti la proprietà di beni mobili apparentemente compresi nella massa o presenti in un immobile aggiudicato deve far valere la propria pretesa con l'azione o domanda specificamente diretta alla rivendicazione di tali beni, non contestando in via mediata l'aggiudicazione dell'immobile.

Come è indicizzato