Cassazione Civile, Ordinanza n. 18273/2025 del 04/07/2025

Esito

La controversia

A seguito di indagini bancarie sui conti correnti intestati a uno studio associato professionale, l'Ufficio aveva recuperato a tassazione per un'annualità d'imposta il maggior reddito ritenuto emerso dai movimenti bancari, con riflessi anche sui soci in proporzione alle quote di partecipazione. I contribuenti avevano ottenuto l'annullamento degli atti in primo grado e la conferma in appello. L'Agenzia delle Entrate ha quindi proposto ricorso per cassazione con tre motivi: (1) nullità della sentenza d'appello per motivazione apparente/violazione dell'art. 132 c.p.c. e dell'art. 36 d.lgs. 546/1992; (2) violazione degli artt. 115 e 132 c.p.c. per avere il giudice tributario ritenuto illegittima o non corretta la ricostruzione dell'imponibile 'per masse' invece che analitica; (3) violazione delle regole sull'onere della prova in materia di indagini bancarie, assumendo che il giudice di merito avesse erroneamente escluso o attenuato la presunzione legale di maggior reddito desumibile dai movimenti bancari e l'obbligo del contribuente di fornire prova contraria analitica ai sensi dell'art. 32 d.P.R. 600/1973 e dell'art. 51 d.P.R. 633/1972.

La decisione

La Corte ha respinto il primo motivo, ritenendo che la motivazione della sentenza d'appello non fosse apparente né meramente per relationem in modo nullo, poiché il giudice di appello aveva comunque esaminato i motivi di gravame e aveva espresso un autonomo vaglio critico. Ha invece accolto il secondo e il terzo motivo, affermando che, in tema di indagini bancarie, è legittima la lettura delle movimentazioni anche per aggregazioni omogenee ('per masse') e che le risultanze dei conti correnti costituiscono presunzione idonea a fondare l'accertamento, gravando sul contribuente l'onere di fornire prova contraria specifica e analitica sulla non imponibilità dei singoli movimenti o di gruppi omogenei di movimenti. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio al giudice di merito affinché si uniformi ai principi affermati.

Norme richiamate

• art. 132 c.p.c.

  È richiamato ai fini della censura di motivazione apparente; la Corte ribadisce che la nullità ricorre solo quando la motivazione manchi in senso materiale o sia obiettivamente incomprensibile, non quando sia semplicemente sintetica o non condivisa.

• art. 36 d.lgs. 546/1992

  Norma sulla motivazione della sentenza tributaria; la Corte esclude la sua violazione perché la sentenza di appello conteneva un autonomo vaglio critico dei motivi di gravame.

• art. 115 c.p.c.

  Invocato per contestare la valutazione del materiale probatorio; la Corte non accoglie la censura relativa alla pretesa ricostruzione non analitica, ma chiarisce i limiti del controllo di legittimità sulla valutazione delle prove presuntive da indagini bancarie.

• art. 2697 c.c.

  È richiamato in relazione al riparto dell'onere probatorio: una volta acquisiti i dati dei conti bancari, grava sul contribuente l'onere di dimostrare la non imponibilità dei movimenti.

• art. 32 d.P.R. 600/1973

  Le risultanze dei conti correnti bancari fondano una presunzione legale relativa di maggior reddito; per i versamenti la presunzione opera nei confronti di tutti i contribuenti, mentre per i prelevamenti, alla luce della sentenza della Corte costituzionale n. 228 del 2014, non opera per i lavoratori autonomi e resta rilevante per i soggetti titolari di reddito d'impresa.

• art. 51 d.P.R. 633/1972

  È norma parallela per l'IVA: i dati bancari possono essere utilizzati dall'Ufficio come elementi presuntivi di operazioni imponibili, con conseguente inversione dell'onere della prova a carico del contribuente.

• art. 39 d.P.R. 600/1973

  Richiamato nel motivo di ricorso come norma sulla rettifica del reddito; la Corte valorizza il sistema delle presunzioni bancarie nel quadro dell'accertamento tributario.

• art. 54 d.P.R. 633/1972

  Richiamato nel motivo di ricorso per l'accertamento IVA; la Corte ribadisce la rilevanza probatoria dei movimenti bancari ai fini della rettifica.

• art. 360 c.p.c.

  È il parametro del sindacato di legittimità invocato nei motivi; la Corte distingue tra vizio di motivazione apparente e violazione di legge sostanziale/processuale.

• art. 366 c.p.c.

  La Corte richiama il principio di specificità del ricorso per cassazione, escludendo un formalismo eccessivo nella trascrizione degli atti quando il loro contenuto sia puntualmente indicato.

• D.P.R. 600/1973

  Il decreto è richiamato come fonte della disciplina degli accertamenti bancari e della presunzione di maggior reddito.

• D.P.R. 633/1972

  Il decreto è richiamato come fonte della disciplina degli accertamenti IVA fondati su indagini bancarie.

Massime di principio

• La motivazione per relationem è legittima nel processo tributario se il giudice d'appello mostra di aver autonomamente vagliato le censure e di aver recepito in modo critico e autosufficiente le ragioni della decisione richiamata; è nulla solo la motivazione meramente apparente o incomprensibile.
• In tema di indagini bancarie, i movimenti sui conti correnti possono essere valutati anche per masse o aggregazioni omogenee, senza che l'Ufficio sia tenuto a una disaggregazione analitica se il quadro complessivo consente di cogliere la capacità contributiva non dichiarata.
• Le risultanze dei conti correnti bancari costituiscono, di regola, presunzione legale relativa di maggior reddito o di operazioni imponibili; una volta acquisiti tali dati, l'onere della prova contraria si sposta sul contribuente.
• La prova contraria del contribuente deve essere specifica e analitica: occorre dimostrare, per ciascun versamento o per ciascun gruppo omogeneo di movimenti, la riferibilità a somme già tassate o fiscalmente irrilevanti.
• Dopo la sentenza della Corte costituzionale n. 228/2014, i prelevamenti bancari non possono essere automaticamente valorizzati come presunzione di reddito nei confronti dei lavoratori autonomi, mentre i versamenti restano rilevanti per tutti i contribuenti.
• Nel giudizio di cassazione non è sufficiente dedurre una motivazione solo sintetica o non condivisa: il vizio rilevante è soltanto quello che si traduce in una vera e propria assenza di motivazione, in una motivazione apparente o in un contrasto logico insanabile.

Come è indicizzato