Cassazione Civile, Ordinanza n. 12319/2026 del 02/05/2026

Esito

La controversia

La controversia origina dalla notifica al contribuente di un avviso di presa in carico finalizzato all'avvio della riscossione conseguente a un avviso di accertamento che gli contestava la qualifica di amministratore di fatto di una società cooperativa. Il contribuente aveva già impugnato l'atto impositivo in primo grado, ma la lite è poi proseguita fino in cassazione. Con il ricorso per cassazione sono stati dedotti sei motivi: (1) violazione dell'art. 42 d.P.R. n. 600/1973 e dell'art. 17, comma 1-bis, d.lgs. n. 165/2001 per asserita mancanza di sottoscrizione/delega dell'avviso di accertamento; (2) violazione del principio del contraddittorio e dell'art. 331 c.p.c. per preteso litisconsorzio necessario con altro soggetto indicato negli atti istruttori come coautore del sistema evasivo; (3) violazione delle norme sull'organizzazione dell'Agenzia e delle competenze ispettive, assumendo che la Direzione regionale non fosse competente a svolgere le verifiche da cui era scaturito il PVC; (4) violazione dell'art. 7 d.l. n. 269/2003 conv. in l. n. 326/2003, sostenendo l'inapplicabilità della sanzione in forma solidale nei confronti del ricorrente, poiché la sanzione avrebbe dovuto colpire solo il soggetto beneficiario della violazione; (5) violazione dell'art. 2697 c.c., deducendo che l'Ufficio non avrebbe provato, con elementi gravi, precisi e concordanti, la qualità di amministratore di fatto; (6) nullità/inesistenza della notifica per avere gli atti tributari sostanziali e processuali utilizzato Poste private, che secondo il ricorrente non sarebbero state abilitate alla notificazione.

La decisione

La Corte ha esaminato congiuntamente i motivi e li ha dichiarati inammissibili. Ha affermato che l'avviso di presa in carico, di regola, non è autonomamente impugnabile perché privo di autonoma lesività e limitato a comunicare il passaggio di competenza della pratica all'agente della riscossione. L'impugnazione è ammessa solo quando tale atto sia il primo atto con cui il contribuente viene a conoscenza della pretesa tributaria per mancata o invalida notifica dell'atto presupposto. Nel caso concreto, tuttavia, l'avviso di accertamento era stato regolarmente notificato e non era stato autonomamente impugnato, sicché era divenuto definitivo; ne conseguiva che l'avviso di presa in carico non poteva essere aggredito autonomamente per far valere vizi dell'atto impositivo ormai consolidato. La Corte ha quindi rigettato il ricorso e non ha provveduto sulle spese, poiché l'Agenzia si era costituita solo ai fini dell'eventuale partecipazione all'udienza.

Norme richiamate

• art. 42 d.P.R. n. 600/1973

  Richiamato dal ricorrente come norma che richiede la sottoscrizione dell'avviso di accertamento da parte del capo dell'ufficio o di un delegato; la Corte non entra nel merito del vizio perché reputa inammissibile il ricorso contro l'avviso di presa in carico.

• art. 17, comma 1-bis, d.lgs. n. 165/2001

  Richiamato a sostegno del primo motivo sulla delega di firma; non viene esaminato nel merito per l'inammissibilità complessiva.

• art. 331 c.p.c.

  Invocato per sostenere l'esistenza di un litisconsorzio necessario; la censura non è scrutinata nel merito per difetto di ammissibilità dell'impugnazione dell'atto successivo.

• d.lgs. n. 300/1999

  Richiamato per contestare la competenza delle Direzioni regionali nelle attività ispettive; il motivo è ritenuto inammissibile insieme agli altri.

• art. 7 d.l. n. 269/2003 conv. in l. n. 326/2003

  Richiamato per sostenere che la sanzione amministrativa tributaria debba colpire solo il soggetto che ha tratto beneficio dalla violazione; la Corte non decide sul punto perché assorbito dall'inammissibilità.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato per lamentare l'inosservanza dell'onere della prova in ordine alla qualifica di amministratore di fatto; la censura non viene esaminata nel merito.

• d.l. n. 269/2003

  Citatо nel contesto del regime sanzionatorio tributario; il richiamo resta senza esito decisorio diretto.

• art. 19 d.lgs. n. 546/1992

  La Corte afferma che l'elenco degli atti impugnabili non è tassativo e va interpretato estensivamente, ma l'avviso di presa in carico non è normalmente autonomamente impugnabile perché privo di lesività propria.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Indicato come base per la trattazione camerale del ricorso.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  La Corte rileva i presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115 del 2002

  Richiamato per il calcolo dell'ulteriore contributo unificato dovuto in caso di rigetto.

Massime di principio

• L'avviso di presa in carico non è, di regola, autonomamente impugnabile perché ha natura meramente informativa e non presenta autonoma lesività, limitandosi a comunicare il passaggio della pratica dall'ente impositore all'agente della riscossione.
• L'impugnazione dell'atto successivo è ammissibile solo quando esso costituisca il primo atto con cui il contribuente viene a conoscenza della pretesa tributaria, per mancata o invalida notifica dell'atto presupposto; in tal caso l'atto successivo consente di far valere i vizi dell'atto precedente non conosciuto.
• Se l'avviso di accertamento presupposto è stato regolarmente notificato ed è divenuto definitivo per mancata impugnazione, il contribuente non può utilizzare l'impugnazione dell'avviso di presa in carico per riaprire la contestazione del merito dell'accertamento.
• L'eventuale deduzione di vizi formali o sostanziali dell'atto impositivo presupposto è inammissibile quando si agisca contro un atto successivo privo di autonoma lesività e non destinato a sostituire l'atto ormai definitivo.

Come è indicizzato