Sentenza del 24/10/2017 n. 263 - Comm. Trib. Prov. Grosseto

Esito

La controversia

La ricorrente contestava l’assoggettamento a IRAP, sostenendo che l’attività professionale fosse svolta senza un’autonoma organizzazione rilevante. Si avvaleva di una sola dipendente con mansioni meramente esecutive e impiegava mezzi strumentali minimali. Secondo la giurisprudenza citata, la presenza di un solo collaboratore non basta, da sola, a dimostrare l’esistenza di una struttura organizzativa autonoma: occorre verificare concretamente se l’apporto lavorativo costituisca un contesto organizzativo esterno oppure un semplice ausilio all’attività personale del professionista.

Norme richiamate

• IRAP e requisito dell’autonoma organizzazione

  L’IRAP è dovuta dal professionista solo quando l’attività è autonomamente organizzata, ossia quando dispone di una struttura organizzativa eccedente il semplice apporto personale e dotata di fattori organizzativi significativamente rilevanti.

• Cassazione, Sez. 6-5, n. 26991/2014

  L’impiego di un solo dipendente non costituisce automaticamente prova dell’autonoma organizzazione; è necessario verificare in concreto le mansioni svolte e l’effettiva incidenza dell’apporto lavorativo.

• Cassazione, Sezioni Unite, n. 9451/2016

  L’attività professionale è soggetta a IRAP soltanto quando il professionista si avvale di una struttura organizzativa autonoma. Il lavoro altrui deve essere valutato senza presunzioni o automatismi, distinguendo tra un vero contesto organizzativo esterno e un mero ausilio all’attività del professionista.

Massime di principio

• La presenza di un solo dipendente o collaboratore non determina automaticamente l’assoggettamento a IRAP.
• Devono essere valutate concretamente le mansioni del collaboratore: attività esecutive e meramente ausiliarie sono meno indicative di un’autonoma organizzazione rispetto a compiti qualificati, direttivi o tali da sostituire il professionista.
• È necessario considerare complessivamente anche beni strumentali, uffici, collaboratori ulteriori, costi organizzativi e modalità effettive di svolgimento dell’attività.
• L’Amministrazione finanziaria e il giudice non possono fondare l’imposizione su presunzioni automatiche basate esclusivamente sull’esistenza di personale dipendente.
• Quando il collaboratore svolge soltanto funzioni di segreteria o supporto materiale e i mezzi strumentali sono minimali, può mancare il requisito dell’autonoma organizzazione necessario per l’IRAP.