Sentenza del 12/10/2023 n. 28493 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

International Factors impugnava il silenzio-diniego dell'Agenzia sul rimborso IVA 2005 per Euro 724.187, credito dichiarato nel modello UNICO 2006 e ceduto dalla Globalmedia (notifica 29.11.2006). L'Agenzia aveva operato compensazioni/ablazioni in sede di riscossione tramite Equitalia, trattenendo parte dell'importo. In primo grado la CTP accertò pagamenti parziali (Euro 107.933,22) e riconobbe un residuo da corrispondere alla cessionaria. In appello l'Agenzia rilevò la mancata instaurazione del contraddittorio con Equitalia e la possibilità di compensazione; la cessionaria contestò la documentazione della pretesa erariale. La CTR rigettò gli appelli affermando la cedibilità del credito IVA ma constatando che l'Amministrazione non aveva documentato adeguatamente i propri controcrediti. L'Agenzia ricorse in Cassazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. Ha confermato che non sussisteva litisconsorzio necessario con Equitalia per un giudizio volto al rimborso del credito IVA (posto che non si contestavano atti di riscossione emessi dal concessionario) e che le norme che rendono inopponibili al cessionario i debiti del cedente (D.P.R. 602/1973 art.43‑bis e D.M. 384/1997) si riferiscono alle imposte dirette e non all'IVA; per l'IVA si applica l'art.1248 c.c. comma 2 in tema di compensazione. La Cassazione ha altresì ribadito i limiti dei poteri istruttori del giudice e la necessità per l'Amministrazione di provare i propri crediti. Sono state condannate le spese di giudizio a carico della ricorrente (Agenzia) come liquidato in dispositivo.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 14

  L'Agenzia aveva invocato la violazione di questa norma per far valere la necessità del contraddittorio con Equitalia; la Corte ha ritenuto invece che non sussistesse litisconsorzio necessario con il concessionario quando il giudizio riguarda il rapporto tributario sostanziale e non atti di riscossione direttamente imputabili al concessionario.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 59, comma 1, lett. b)

  art. 59, comma 1, lett. b)

  Citata dall'Agenzia per sostenere un vizio procedurale (mancato contraddittorio con Equitalia); la Corte ha ritenuto il motivo infondato nelle circostanze del caso, confermando che Equitalia non è parte necessaria salvo che siano dedotti vizi ad essa direttamente imputabili.

• D.P.R. n. 602 del 1973, art. 43‑bis

  La Corte ha precisato che tale norma (e il D.M. 384/1997) si applicano esclusivamente alle imposte dirette e non sono applicabili all'IVA; quindi non rendono automaticamente inopponibili al cessionario i carichi del cedente relativi all'IVA.

• D.M. n. 384 del 1997, art. 1

  Vedi art. 43‑bis del D.P.R. 602/1973: il D.M. opera in materia di imposte dirette e non si estende all'IVA, per cui non può essere invocato per escludere la compensazione su crediti IVA ceduti.

• Codice Civile, art. 1248, comma 2

  Applicato al caso per regolare la possibilità di compensazione: impedisce la compensazione dei crediti sorti in favore del debitore (qui l'Amministrazione) nei confronti del cedente se i crediti sono sorti dopo la notificazione della cessione; dunque il momento di insorgenza del controcredito è determinante.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 10

  Definisce i soggetti legittimati nel processo tributario: il concessionario (Equitalia) è parte processuale solo in caso di impugnazione di atti emessi da esso o quando ricorrano vizi direttamente imputabili al concessionario.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 7, comma 1; art. 2727 c.c.; art. 116 c.p.c.

  art. 7 D.Lgs. 546/1992; artt. 2727 c.c.; art. 116 c.p.c.

  Richiamate in relazione ai poteri istruttori del giudice: la Corte ha ricordato che il giudice tributario non può supplire alle carenze probatorie delle parti disponendo acquisizioni d'ufficio se non sussiste oggettiva incertezza e finalità integrativa degli elementi già in atti.

• D.L. 30 settembre 2005 n. 203, conv. L. 2 dicembre 2005 n. 248

  D.L. 203/2005, conv. L. 248/2005

  Norme che regolano l'incarico di riscossione (Equitalia): la Corte le ha richiamate per affermare il ruolo del concessionario nella riscossione nazionale e per precisare i limiti della sua partecipazione al processo tributario.

• Codice Civile, art. 1188 (richiamo interpretativo)

  Utilizzato come modello interpretativo per definire il concessionario come soggetto incaricato dal creditore ad ricevere il pagamento, senza che ciò determini automaticamente la sua necessaria partecipazione al giudizio sul credito sostanziale.

Massime di principio

• La cessione del credito IVA trasferisce al cessionario i diritti relativi al credito, compresa l'azione di rimborso: il cessionario può agire in giudizio come titolare del credito.
• Per l'IVA non si applicano automaticamente le norme che rendono inopponibili al cessionario i debiti del cedente previste per le imposte dirette (D.P.R. 602/1973 art.43‑bis e D.M. 384/1997); occorre valutare la disciplina civilistica (art.1248 c.c.) e la tempistica di insorgenza dei controcrediti.
• La possibilità di compensazione da parte dell'Amministrazione dipende dal momento in cui il controcredito è sorto rispetto alla notificazione della cessione: se il controcredito è sorto successivamente, la compensazione può essere impedita (art.1248 c.c.).
• Il concessionario della riscossione (es. Equitalia) non è parte necessaria nel giudizio sul rimborso di un credito IVA salvo che si contestino specifici atti di riscossione o vizi direttamente imputabili al concessionario.
• L'Amministrazione ha l'onere di documentare e provare l'esistenza e la natura dei controcrediti opposti in compensazione; il giudice non può supplire a carenze probatorie delle parti se non sussiste oggettiva incertezza.
• In casi analoghi, il cessionario dovrebbe acquisire e produrre tempestivamente la documentazione di notifica della cessione e verificare le date di eventuali cartelle/crediti dell'Amministrazione per prevenire o contestare compensazioni non ammissibili.