Sentenza del 03/08/2016 n. 16184 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della CTR della Campania, denunciando insufficiente e illogica motivazione su un punto decisivo. La CTR aveva ritenuto non provata la qualità di amministratore di fatto di C.S., valorizzando soltanto una dichiarazione resa dal legale rappresentante della società alla Guardia di finanza e considerandola priva di riscontri. Secondo l'Agenzia, invece, la CTR non aveva esaminato ulteriori dichiarazioni, dettagliate e specifiche, né le deduzioni relative alle ingerenze di C.S. nella gestione concreta della società.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle entrate, ritenendo fondato il motivo. Ha affermato che la qualità di amministratore di fatto può essere dimostrata dall'effettivo inserimento del soggetto nella gestione dell'impresa, attraverso direttive impartite, condizionamento delle decisioni e atti gestori non occasionali, anche in assenza di una nomina formale. La CTR, pur riconoscendo in astratto il possibile valore probatorio delle dichiarazioni di terzi rese durante la verifica, aveva omesso di esaminare una seconda dichiarazione del legale rappresentante, specifica sulle attività svolte da C.S. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla CTR della Campania, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese. Non vi è stata una decisione definitiva sul merito della responsabilità di C.S.

Norme richiamate

• Principi giurisprudenziali sull'amministratore di fatto

  Ai fini della corretta individuazione dell'amministratore di fatto è sufficiente l'accertamento del suo inserimento nella gestione dell'impresa, desumibile dalle direttive impartite e dal condizionamento delle scelte operative della società.

  La qualifica di amministratore di fatto dipende dalle funzioni concretamente esercitate e non dal ruolo formalmente ricoperto. Sono rilevanti atti gestori effettivi, reiterati e sintomatici dell'assunzione del potere decisionale.

• Principio sul valore probatorio delle dichiarazioni di terzi nel processo tributario

  Le dichiarazioni rilasciate da terzi in sede di verifica possono avere valore probatorio senza contrastare con il divieto di prova testimoniale nel processo tributario.

  Le dichiarazioni raccolte dalla Guardia di finanza o dall'Amministrazione finanziaria possono essere utilizzate come elementi di prova o di valutazione, purché siano specifiche, coerenti e adeguatamente considerate dal giudice insieme agli altri elementi del caso.

• Articolazione del controllo di legittimità sulla motivazione

  Il giudice di merito deve esaminare gli elementi decisivi prospettati dalle parti e motivare sulle prove rilevanti. L'omessa valutazione di una dichiarazione specifica e potenzialmente decisiva può integrare un vizio di motivazione e comportare la cassazione con rinvio.

Massime di principio

• Per dimostrare che una persona è amministratore di fatto non è necessaria una nomina formale: occorre provare l'esercizio concreto, non occasionale e significativo di funzioni gestorie.
• Le dichiarazioni rese da soggetti terzi durante una verifica fiscale possono essere utilizzate dal giudice tributario, soprattutto se dettagliate e corroborate da ulteriori elementi documentali o comportamentali.
• Il giudice non può limitarsi a considerare una sola dichiarazione ignorando altre dichiarazioni o riscontri indicati dall'Amministrazione, quando tali elementi possono incidere sull'esito della controversia.
• La cassazione con rinvio non equivale alla definitiva affermazione della responsabilità del contribuente: impone un nuovo esame del merito da parte del giudice di rinvio.
• Nelle controversie analoghe è importante documentare sia le ingerenze effettive nella gestione sia l'eventuale estraneità del soggetto alle decisioni operative, ai rapporti economici e alla rappresentanza della società.