Ordinanza n. 1757/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

L’Ente Nazionale per il Microcredito ha proposto appello contro la sentenza del TAR Lazio e ha chiesto, in via incidentale, la sospensione della relativa efficacia esecutiva. Il testo dell’ordinanza non espone i motivi di merito dell’appello, limitandosi alla valutazione della domanda cautelare.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha accolto l’istanza cautelare e, per l’effetto, ha sospeso l’esecutività della sentenza impugnata. La decisione cautelare è stata fondata sulla rilevata presenza, allo stato degli atti e sulla base di una valutazione sommaria della documentazione prodotta, di profili di periculum in mora, valutati mediante il bilanciamento degli opposti interessi. La Sezione non ha definito il merito dell’appello e ha fissato l’udienza pubblica per il 19 novembre 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  La domanda cautelare in appello è stata esaminata ai sensi della disposizione richiamata; il Consiglio di Stato ha sospeso l’esecutività della sentenza impugnata in presenza di profili di periculum in mora e all’esito del bilanciamento degli interessi.

Massime di principio

• In sede cautelare d’appello, la sospensione dell’esecutività della sentenza di primo grado può essere disposta quando, sulla base di una valutazione sommaria degli atti e della documentazione prodotta, emergano profili di periculum in mora.
• La decisione cautelare deve tenere conto del bilanciamento tra gli opposti interessi delle parti; tale bilanciamento può fondare l’accoglimento dell’istanza anche senza definire il merito dell’appello.

Come è indicizzato