Sentenza n. 5110/2026 - Napoli, Sezione 7

Esito

La controversia

Il ricorrente ha proposto ricorso ai sensi degli artt. 31 e 117 c.p.a. contro il silenzio-rifiuto formatosi sull’istanza del 14 dicembre 2025, notificata anche quale diffida, con la quale aveva chiesto alla Regione Campania la conclusione, mediante provvedimento espresso e motivato, del procedimento volto alla rimozione di attrezzature confiscate dall’immobile di sua proprietà. Ha inoltre chiesto la declaratoria dell’obbligo della Regione di provvedere entro trenta giorni e l’adozione degli atti necessari alla rimozione ed esecuzione materiale dell’intervento. Nel corso della camera di consiglio, il ricorrente ha dichiarato la sopravvenuta carenza di interesse, poiché dalla documentazione versata in atti risultava che i beni erano stati rimossi.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a. La rimozione dei beni aveva fatto venir meno l’utilità concreta e attuale della decisione richiesta. Il Collegio ha ritenuto vincolante, in applicazione del principio dispositivo, la dichiarazione del ricorrente, precisando che il giudice amministrativo non può procedere d’ufficio né sostituirsi alla parte nella valutazione dell’interesse ad agire. Le spese sono state poste a carico della Regione Campania, poiché l’inerzia amministrativa era venuta meno soltanto dopo la proposizione del ricorso; la Regione è stata condannata a rifondere al ricorrente 1.000 euro, oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 31 c.p.a.

  Disciplina l’azione avverso il silenzio dell’amministrazione, utilizzata dal ricorrente per ottenere la conclusione del procedimento.

• art. 117 c.p.a.

  Disciplina il rito speciale per l’azione avverso il silenzio della pubblica amministrazione.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Consente di dichiarare l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.

Massime di principio

• Quando, nel corso del giudizio avverso il silenzio, l’attività richiesta all’amministrazione è stata compiuta e il ricorrente dichiara la sopravvenuta carenza di interesse, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse.
• In applicazione del principio dispositivo, il giudice amministrativo non può procedere d’ufficio nella valutazione dell’interesse ad agire né sostituirsi al ricorrente che abbia dichiarato di non avere più interesse alla decisione.
• La sopravvenuta soddisfazione dell’interesse sostanziale non esclude necessariamente la condanna alle spese dell’amministrazione: se l’inerzia cessa solo dopo la proposizione del ricorso, le spese possono essere poste a carico dell’amministrazione secondo il criterio della soccombenza virtuale o causale.

Come è indicizzato