Cassazione Civile, Ordinanza n. 16430/2025 del 18/06/2025

Esito

La controversia

Un cittadino tunisino impugnava per cassazione l'ordinanza del Giudice di Pace che aveva convalidato il trattenimento disposto dal Questore in esito a un provvedimento di respingimento. Il ricorrente era stato rintracciato lungo la linea di confine il 7 aprile 2024; il decreto di respingimento veniva adottato il 13 aprile 2024 e il trattenimento nel CPR di Caltanissetta veniva disposto per il tempo necessario all'allontanamento. Il ricorso era affidato a tre motivi: 1) motivazione apparente della convalida, perché il Giudice di Pace si era limitato a una formula prestampata senza esaminare le difese svolte in udienza e senza spiegare le ragioni della decisione; 2) illegittimità del decreto di respingimento presupposto per mancata informativa effettiva sulla possibilità di chiedere protezione internazionale, con richiamo a norme interne e sovranazionali; 3) violazione di legge per il tempo trascorso tra rintraccio e respingimento, ritenuto incompatibile con la disciplina del respingimento differito e con le garanzie connesse. La Corte ha ritenuto fondato il primo motivo e assorbiti gli altri, rilevando che la convalida era priva di un'argomentazione specifica e idonea a rendere percepibile il ragionamento del giudice, anche a fronte delle allegazioni del trattenuto e del difensore, che emergevano dal verbale come sostanziale richiesta di protezione e permanenza in Italia per ragioni familiari e di rischio nel Paese di origine.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, dichiarando assorbiti il secondo e il terzo. Ha cassato senza rinvio il decreto di convalida del trattenimento, applicando l'art. 382, ultimo comma, c.p.c., perché il termine perentorio entro cui la convalida doveva essere disposta era già decorso. Quanto alle spese, ha rilevato che il ricorrente era ammesso ex lege al patrocinio a spese dello Stato e che, trattandosi di soccombenza di un'Amministrazione statale, non vi era luogo a regolazione delle spese in favore o contro le parti; la liquidazione resta demandata al giudice di merito che aveva emesso il provvedimento impugnato secondo la disciplina del patrocinio a spese dello Stato.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  motivazione apparente del provvedimento di convalida del trattenimento

  la motivazione apparente integra un vizio di nullità deducibile in cassazione quando il provvedimento non renda percepibile il percorso logico-giuridico seguito dal giudice

• art. 13 Cost.

  riserva assoluta di legge

  la privazione della libertà personale dello straniero richiede una base legale rigorosa e un controllo giurisdizionale effettivo sulla specificità dei motivi del trattenimento

• art. 14, comma 4, d.lgs. n. 286/1998

  la convalida del trattenimento deve essere resa con provvedimento motivato e non con formule stereotipate o prestampate prive di contenuto argomentativo

• art. 382, ultimo comma, c.p.c.

  il decreto va cassato senza rinvio quando, essendo decorso il termine perentorio per la convalida, non residua spazio per un nuovo esame

• artt. 13, comma 5-bis, e 14, comma 4, d.lgs. n. 286/1998

  nel giudizio di convalida del trattenimento lo straniero è ammesso ex lege al patrocinio a spese dello Stato

• artt. 82, 83 e 133 d.P.R. n. 115/2002

  la liquidazione del compenso del difensore della parte ammessa al patrocinio segue le regole speciali del patrocinio e non comporta una normale condanna alle spese quando soccombente è un'Amministrazione statale

• art. 8 Direttiva 2013/32/UE

  è richiamata come fonte dell'obbligo di informare effettivamente lo straniero sulla possibilità di chiedere protezione internazionale

• art. 10, comma 4, d.lgs. n. 286/1998

  viene evocato per fondare l'obbligo di informazione sulla possibilità di richiedere protezione internazionale prima dell'adozione del respingimento

• art. 10-ter d.lgs. n. 286/1998

  è richiamato dal ricorrente a sostegno della necessità di adeguata informativa al momento dell'ingresso o del rintraccio

Massime di principio

• Il trattenimento dello straniero costituisce una misura di privazione della libertà personale e, come tale, richiede una motivazione specifica, non stereotipata, che dia conto delle ragioni concrete poste a fondamento della convalida.
• Quando il giudice convalida il trattenimento con una motivazione meramente apparente o prestampata, il provvedimento è nullo per violazione del minimo costituzionale della motivazione ed è sindacabile in cassazione ex art. 360, n. 4, c.p.c.
• Nel procedimento di convalida del trattenimento il controllo giurisdizionale deve estendersi alla specificità dei motivi del trattenimento e alla loro congruenza rispetto alla finalità di rendere possibile il rimpatrio.
• Se il termine perentorio entro cui la convalida doveva essere emessa è già spirato, la cassazione può avvenire senza rinvio perché non residua alcun potere di rinnovazione del provvedimento.
• Nel giudizio di convalida del trattenimento dello straniero l'ammissione al patrocinio a spese dello Stato opera ex lege; la disciplina delle spese segue le regole speciali del patrocinio e non la condanna ordinaria alle spese in caso di soccombenza di un'Amministrazione statale.

Come è indicizzato