Sentenza del 07/02/2019 n. 3604 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L’Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sardegna, sostenendo la falsa applicazione dell’art. 12 della legge n. 289/2002. La CTR aveva ritenuto che il mancato pagamento del saldo, dopo il tempestivo versamento dell’80% dell’importo dovuto per la definizione agevolata dei carichi di ruolo, non comportasse la decadenza dal beneficio, ma consentisse all’Amministrazione di riscuotere soltanto la rata non pagata, con sanzioni e interessi. La Corte ha inoltre distinto il debito IVA da quello IRPEF: per l’IVA l’art. 12 deve essere disapplicato per contrasto con il diritto dell’Unione europea; per l’IRPEF, invece, la definizione agevolata è subordinata al pagamento integrale dell’importo dovuto.

La decisione

La Corte ha respinto l’istanza di sospensione del contribuente, ritenendo non applicabile la definizione agevolata delle controversie prevista dal D.L. n. 119/2018, poiché il giudizio riguardava il diniego di autotutela relativo alla riscossione e non l’impugnazione di un atto impositivo. Nel merito ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, affermando che la procedura prevista dall’art. 12 della legge n. 289/2002 costituisce un condono clemenziale e richiede il pagamento integrale dell’importo dovuto. L’omesso o tardivo pagamento delle rate successive alla prima comporta quindi la decadenza dalla sanatoria. La sentenza della CTR è stata cassata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti, è stato rigettato il ricorso originario del contribuente. Le spese dei gradi di merito sono state compensate, mentre il contribuente è stato condannato al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, pari a 5.600 euro oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Legge 27 dicembre 2002, n. 289, art. 12

  Definizione dei carichi inclusi in ruoli emessi da uffici statali e affidati ai concessionari della riscossione mediante pagamento del 25% dell’importo iscritto a ruolo.

  La norma configura una sanatoria condizionata all’integrale pagamento dell’importo previsto. Il pagamento della prima rata non è sufficiente: l’omesso o tardivo versamento delle rate successive determina la decadenza dal beneficio.

• Legge 27 dicembre 2002, n. 289, artt. 7, 8, 9, 15 e 16

  Le disposizioni prevedono, in specifiche ipotesi, regole più favorevoli che escludono la decadenza per il mancato o tardivo pagamento delle rate successive alla prima. Tali regole sono eccezionali e non possono essere applicate analogicamente all’art. 12.

• Sesta direttiva 77/388/CEE del Consiglio, artt. 2 e 22

  La disciplina nazionale del condono non può comportare, per i debiti IVA definitivamente accertati, una rinuncia generalizzata alla riscossione incompatibile con gli obblighi derivanti dal diritto dell’Unione europea. Per tale ragione l’art. 12 della legge n. 289/2002 è stato disapplicato limitatamente all’IVA.

• D.L. 23 ottobre 2018, n. 119, art. 6, comma 10, convertito dalla legge 17 dicembre 2018, n. 136

  La definizione agevolata delle controversie tributarie riguarda le controversie aventi a oggetto l’impugnazione di atti impositivi. Non è stata ritenuta applicabile a un giudizio relativo al diniego di autotutela concernente la riscossione di un debito derivante dalla decadenza da una precedente sanatoria.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 3

  Ha costituito il parametro processuale del ricorso dell’Agenzia delle Entrate, fondato sulla falsa applicazione della disciplina normativa della definizione agevolata.

Massime di principio

• Quando una sanatoria fiscale prevede espressamente il pagamento integrale dell’importo dovuto, il pagamento della sola prima rata non conserva automaticamente il beneficio: il mancato o tardivo versamento delle rate successive può comportare la decadenza.
• Le regole favorevoli previste da specifiche forme di condono non possono essere estese per analogia ad altre procedure, anche se disciplinate dalla stessa legge. Le norme condonistiche sono soggette a interpretazione stretta.
• È necessario distinguere tra condoni relativi a carichi iscritti a ruolo e altre forme di definizione agevolata: non tutte prevedono gli stessi effetti in caso di ritardo o omissione dei pagamenti.
• Per i debiti IVA, le norme nazionali di condono devono essere interpretate e, se necessario, disapplicate quando comportano una rinuncia alla riscossione incompatibile con il diritto dell’Unione europea.
• La definizione agevolata delle controversie tributarie può essere limitata ai giudizi aventi a oggetto atti impositivi; non è automaticamente applicabile ai giudizi contro dinieghi di autotutela o ad atti della riscossione.
• In caso di decadenza dalla sanatoria, l’Amministrazione può procedere al recupero dell’intero debito originario, non soltanto della rata rimasta insoluta, salvo diversa previsione espressa della specifica disciplina applicabile.