Sentenza del 25/01/2016 n. 133 - Comm. Trib. Reg. Emilia Romagna

Esito

La controversia

La controversia riguarda la possibilità di riscuotere i diritti camerali dal cessionario di un'azienda senza aver previamente escusso il cedente. Il principio affermato è che il cessionario può essere chiamato a rispondere soltanto dopo che l'ente abbia tentato, o comunque dimostrato di aver tentato, la riscossione nei confronti del cedente. L'onere della preventiva escussione grava sull'ente che intende agire contro il cessionario.

Massime di principio

• In caso di cessione d'azienda, la responsabilità del cessionario per i diritti camerali non è automaticamente azionabile: deve essere rispettato l'ordine previsto, con preventiva escussione del cedente.
• L'ente che pretende il pagamento dal cessionario deve provare concretamente di aver previamente tentato di riscuotere il credito dal cedente; la mera affermazione dell'avvenuta escussione non è sufficiente.
• Il mancato rispetto o la mancata prova della preventiva escussione comporta l'invalidità della riscossione nei confronti del cessionario, senza che quest'ultimo possa essere direttamente aggredito per il debito.
• Prima di contestare una richiesta rivolta al cessionario, occorre verificare se l'ente abbia documentato gli atti di riscossione compiuti nei confronti del cedente e l'eventuale loro esito negativo.