Ordinanza n. 1377/2026 - Roma, Sezione 3

Esito

La controversia

Il provvedimento è adottato nell’ambito del giudizio relativo all’annullamento parziale della determinazione conclusiva di un procedimento unico riguardante lavori urgenti di manutenzione straordinaria e riparazione del cavo elettrico SACOI presso l’arenile di Santa Teresa Gallura. La Sezione era stata investita della richiesta del Commissario ad Acta, nominato con precedente sentenza, di essere autorizzato a delegare l’incarico a un dirigente della Prefettura, di avvalersi di figure tecniche competenti per i profili ambientali e di porre a carico del Comune le spese del commissario e dei tecnici eventualmente utilizzati. L’ordinanza considera la necessità di fornire chiarimenti urgenti, in vista della prossima scadenza dei termini fissati dalla sentenza da ottemperare, rinviando la delibazione collegiale alla camera di consiglio del 7 ottobre 2026.

La decisione

Il TAR fornisce chiarimenti provvisori sull’esecuzione della precedente sentenza. Esclude la possibilità di delegare l’incarico a un dirigente della Prefettura, poiché la sentenza aveva individuato nel Prefetto di Sassari, in quella specifica qualità e con le relative attribuzioni, il soggetto responsabile dell’adozione degli atti. Ammette tuttavia che il Prefetto possa avvalersi di personale interno per attività specifiche di ausilio e collaborazione, mantenendo in capo a sé la valutazione e la validazione dell’attività svolta. Quanto alle figure tecniche esterne, precisa che il Commissario deve prioritariamente decidere sulla base della documentazione già presente nel fascicolo, comprese le acquisizioni tecniche e gli atti relativi allo screening di incidenza, potendo ricorrere a ulteriori professionalità soltanto in caso di stretta necessità e con adeguata giustificazione. Il bilanciamento degli interessi contrapposti, inclusi la tutela ambientale e i rischi per la sicurezza del sistema elettrico regionale derivanti dal perdurare del guasto, resta rimesso al Prefetto quale Commissario ad Acta. L’ordinanza chiarisce inoltre che la sentenza non aveva previsto un compenso per il Commissario; eventuali spese vive e costi per figure tecniche dovranno essere valutati dal collegio, mentre il Commissario dovrà esserne tenuto indenne. Le determinazioni sono espressamente provvisorie e fanno salve quelle collegiali della camera di consiglio del 7 ottobre 2026.

Massime di principio

• Nell’esecuzione di una sentenza che abbia nominato quale Commissario ad Acta un determinato organo pubblico in ragione della sua specifica qualità istituzionale, il Commissario non può delegare ad altro dirigente la responsabilità dell’adozione degli atti se tale possibilità non è stata prevista dal giudicato; può tuttavia avvalersi di personale interno per attività di ausilio, conservando la competenza di valutazione e validazione.
• Il Commissario ad Acta deve utilizzare prioritariamente la documentazione già acquisita nel giudizio e può ricorrere a ulteriori professionalità tecniche soltanto quando ciò sia strettamente necessario e adeguatamente giustificato.
• Quando il giudicato rimette al Commissario ad Acta il bilanciamento tra interessi ambientali e interessi pubblici connessi alla sicurezza e alla continuità di un servizio essenziale, tale bilanciamento deve essere compiuto dal Commissario stesso e non può essere trasferito ai consulenti o agli ausiliari.
• In assenza di una previsione del giudicato, il Commissario ad Acta non ha diritto a un compenso per l’incarico; le eventuali spese vive o i costi per ausiliari tecnici richiedono una successiva valutazione giudiziale e devono essere adeguatamente giustificati.

Come è indicizzato