Sentenza del 12/01/2016 n. 139 - Comm. Trib. Prov. Milano

Esito

La controversia

Il ricorrente ha contestato la metodologia utilizzata dall’Ufficio per determinare l’avviamento relativo alla cessione di un ramo d’azienda, senza tuttavia fornire prove, dati o elementi concreti idonei a dimostrare che il valore fosse stato calcolato diversamente. In ambito fiscale non esiste un unico criterio normativamente imposto per misurare l’avviamento; l’Ufficio ha quindi applicato una delle metodologie elaborate dalla dottrina e dalla giurisprudenza, facendo riferimento al listino FIMAA. La mancata risposta del contribuente al questionario notificato ha inoltre impedito di acquisire elementi utili per una diversa valutazione.

Massime di principio

• Quando l’Amministrazione determina l’avviamento utilizzando un criterio riconosciuto dalla prassi, dalla dottrina o dalla giurisprudenza, il contribuente non può limitarsi a contestare genericamente il metodo, ma deve fornire dati e una ricostruzione alternativa attendibile.
• L’assenza di un unico criterio fiscale obbligatorio per la determinazione dell’avviamento consente all’Ufficio di scegliere una metodologia ragionevole e coerente con le circostanze del caso.
• La mancata collaborazione del contribuente, incluso il mancato riscontro a un questionario, può rafforzare la posizione dell’Ufficio e rendere più difficile contestare la ricostruzione presuntiva del valore.
• Per contrastare la determinazione dell’avviamento è opportuno produrre documentazione contabile, perizie, dati economici dell’azienda e specifiche ragioni tecniche che dimostrino l’inadeguatezza del parametro utilizzato dall’Amministrazione.