Sentenza del 30/01/2015 n. 525 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

La controversia riguardava l'applicazione dell'art. 14 del d.lgs. n. 546/1992 e la questione se, a fronte dell'accertamento di un maggior utile nei confronti di una società in accomandita semplice, dovessero necessariamente partecipare al giudizio anche tutti i soci. L'Ufficio sosteneva l'unicità e l'inscindibilità del rapporto tributario, richiamando il litisconsorzio necessario previsto dall'art. 14 del d.lgs. n. 546/1992 e dall'art. 102 c.p.c. Il Collegio ha invece ritenuto che tale inscindibilità non ricorresse, poiché l'accertamento di un maggior utile societario non determina automaticamente una pretesa tributaria nei confronti dei soci: occorre dimostrare che gli utili siano stati effettivamente distribuiti a ciascuno di essi.

La decisione

L'appello dell'Ufficio è stato respinto. Il Collegio ha escluso la necessità di rinviare la causa alla Commissione tributaria provinciale per l'integrazione del contraddittorio, ritenendo non configurabile, nel caso concreto, un rapporto tributario unico e inscindibile tra società e soci. La posizione fiscale dei soci non può quindi essere automaticamente desunta dall'accertamento di maggiori utili societari, in assenza della prova della loro effettiva distribuzione.

Norme richiamate

• Art. 14 del d.lgs. n. 546/1992

  Disciplina il litisconsorzio necessario nel processo tributario. La norma non impone la partecipazione di tutti i soggetti potenzialmente interessati quando il rapporto tributario non è unico e inscindibile.

• Art. 29 del d.lgs. n. 546/1992

  È richiamato nel quadro delle regole processuali tributarie relative alla trattazione della controversia e agli effetti della partecipazione delle parti.

• Art. 102 c.p.c.

  Prevede il litisconsorzio necessario quando la decisione deve essere pronunciata nei confronti di più soggetti. Nel caso esaminato non è stato ritenuto applicabile perché la controversia non riguardava un rapporto unitario e inscindibile tra società e soci.

Massime di principio

• L'accertamento di maggiori utili nei confronti di una società di persone non comporta automaticamente la necessità di coinvolgere tutti i soci nel medesimo giudizio.
• Il litisconsorzio necessario sussiste solo quando la decisione riguarda un rapporto tributario unico e inscindibile e non può essere utilmente resa senza la partecipazione di tutti gli interessati.
• La pretesa fiscale personale nei confronti del socio richiede una base autonoma e, quando rilevante, la prova che gli utili siano stati effettivamente distribuiti o percepiti dal socio.
• In assenza di prova della distribuzione degli utili, l'accertamento societario non consente di dedurre automaticamente una maggiore imposizione personale a carico di ciascun socio.
• Prima di chiedere il rinvio della causa per integrazione del contraddittorio, l'Amministrazione deve dimostrare concretamente l'unicità e l'inscindibilità del rapporto controverso, non potendo fondarsi sulla sola connessione economica tra società e soci.