Sentenza del 21/01/2021 n. 1147 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia contestava l'applicazione da parte della società del regime speciale monofase IVA per gli editori, ritenendolo indebito, e perciò ha recuperato l'IVA oggetto del regime e ha disconosciuto costi come non inerenti. Inoltre ha ripreso l'IVA su spese di locazione e manutenzione dell'immobile utilizzato dalla società sostenendo che l'immobile, accatastato A/8 (uso abitativo), non consentiva la detrazione. La società ha impugnato tali avvisi.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso principale proposto dalla società (quindi ha confermato, quanto di interesse, la statuizione dell'appello regionale sulla inapplicabilità del regime monofase IVA per carenza della qualifica di editore e per la mancata indicazione del prezzo in copertina). Quanto al ricorso incidentale dell'Agenzia, la Corte lo ha rigettato: ha affermato che l'accatastamento in categoria A/8 non preclude di per sé la detraibilità dell'IVA su locazione e manutenzione se, valutato l'effettivo (anche prospettico) utilizzo dell'immobile, emerge che le spese sono inerenti all'attività d'impresa; nel caso di specie il giudice d'appello aveva accertato l'uso aziendale e tale accertamento non era stato contestato. Anche le censure relative alla deducibilità dei costi di manutenzione e delle perdite su crediti sono state ritenute infondate o inammissibili. Entrambi i ricorsi sono pertanto respinti e le spese compensate; è altresì richiamata la possibile applicazione del raddoppio del contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• Decreto del Presidente della Repubblica n. 633/1972

  art. 3, art. 39, art. 74 comma 1 lett. c), art. 19‑bis1 lett. i)

  Le disposizioni IVA sono utilizzate per valutare l'ambito soggettivo e le esclusioni alla detrazione. In particolare l'art. 19‑bis1 lett. i) non esclude la detrazione in modo assoluto sulla base della sola classificazione catastale: è necessario valutare l'effettivo utilizzo del bene e l'operatività del soggetto come soggetto passivo IVA.

• Decreto del Presidente della Repubblica n. 917/1986

  Riferito alla rilevanza ai fini IRES di componenti negativi; la Corte ricorda che la deducibilità dipende dall'inerenza qualitativa dei costi rispetto all'attività d'impresa.

• Codice Civile

  Art. 2697 (onere della prova): la Corte precisa che il giudice di merito ha rispettato la ripartizione dell'onere probatorio e ha valutato le prove fornite; l'art.1322 è richiamato in relazione al contenuto negoziale/pattizio ma non ha portato a una rivalutazione discrezionale dei prezzi dichiarati.

• Codice di Procedura Civile

  art. 360 comma 1 n.5; art. 91; art. 92 comma 2

  Sulla legittimità dei motivi di cassazione e sui limiti del sindacato di motivazione: la Corte ha dichiarato inammissibili o infondati alcuni motivi per difetto di rilevanza o per travisamento della natura della censura (vizio di legge vs. vizio di motivazione). Richiamati anche i criteri per la compensazione delle spese ex art. 92.

• Decreto Legislativo n. 446/1997

  Citato in relazione all'IRAP e alla disamina della deducibilità di componenti negativi; la Corte riafferma l'esame di inerenza come criterio centrale.

• Decreto del Presidente della Repubblica n. 115/2002

  Richiamato in ordine alla possibile applicazione del raddoppio del contributo unificato in caso di rigetto del ricorso principale.

• Giurisprudenza della Corte di Giustizia UE

  Principi affermati: la detrazione IVA dipende dall'essere soggetto passivo e dall'effettivo utilizzo del bene per attività soggette a IVA; la mera classificazione catastale non può precludere la detrazione se l'immobile è destinato (anche prospetticamente) all'attività economica.

Massime di principio

• Il regime monofase IVA per gli editori richiede la sussistenza della qualifica di 'editore' e il rispetto delle condizioni formali (es. indicazione del prezzo in copertina quando richiesta): in mancanza, l'amministrazione può recuperare l'IVA.
• La semplice classificazione catastale dell'immobile come A/8 (uso abitativo) non esclude automaticamente la detrazione dell'IVA su locazione, manutenzione o ristrutturazione: decisivo è l'effettivo (anche prospettico) utilizzo dell'immobile per l'attività d'impresa, valutato su elementi oggettivi.
• La deducibilità fiscale (IRES/IRAP) di spese sostenute su beni di terzi condotti in locazione dipende dal requisito dell'inerenza (nesso di strumentalità anche potenziale) tra spesa e attività aziendale; l'amministrazione deve provare la non correlazione quando la società fornisce elementi in contrario.
• Sulle questioni probatorie il giudice di merito valuta la rispondenza delle prove all'onere probatorio: censure generiche sull'errata ripartizione dell'onere probatorio sono destinate a essere inammissibili se non indicano in modo preciso l'errore.
• In cassazione molte censure vengono dichiarate inammissibili se mascherano doglianze di motivazione come violazioni di legge o non rispettano i limiti dell'art. 360 c.p.c.; occorre formulare i motivi rispettando le distinzioni tra vizio di fatto, vizio di motivazione e violazione di norma.
• Quando in un giudizio si registrano esiti parzialmente contrastanti tra le parti (es. una parte vince su alcuni profili e perde su altri), la compensazione delle spese è frequentemente disposta dal giudice.
• Per il contribuente che utilizza immobili, è fondamentale documentare l'uso effettivo e gli elementi oggettivi che dimostrano l'inerenza delle spese (contratti, ubicazione della sede sociale, documentazione contabile, destinazione funzionale).