Ordinanza n. 11422/2026 - Roma, Sezione 3B

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato i provvedimenti con cui l'Amministrazione lo ha escluso dal concorso per titoli ed esami per l'accesso ai ruoli della scuola secondaria, classe di concorso A061. L'esclusione originaria è stata motivata dalla pretesa violazione del principio di anonimato, derivante dall'apposizione del nome e del cognome in due file consegnati al termine della prova. Con motivi aggiunti sono stati impugnati ulteriori provvedimenti di esclusione, motivati dalla ritenuta carenza dei titoli di partecipazione e dalla loro mancata produzione all'Amministrazione. Il ricorrente ha inoltre chiesto l'accertamento del possesso dei titoli dichiarati e prodotti, nonché la condanna dell'Amministrazione a riconoscerli e applicarli anche nelle procedure concorsuali analoghe.

La decisione

Il TAR ha ritenuto la causa non matura per la decisione. Quanto all'esclusione per violazione dell'anonimato, dagli atti depositati, e in particolare dalla relazione dell'Ufficio scolastico regionale, risultano richiamati elementi relativi alla prova del ricorrente, ma non è chiaro per quali ragioni tali elementi dimostrerebbero concretamente la violazione del principio di anonimato. Il Collegio ha quindi chiesto chiarimenti alle parti su tale specifica questione. Quanto ai provvedimenti impugnati con motivi aggiunti, il TAR ha disposto l'acquisizione di una relazione motivata dell'Amministrazione sulle doglianze dedotte dal ricorrente. Ha avvertito che le modalità di adempimento e l'eventuale inottemperanza saranno valutate anche ai sensi dell'art. 64 c.p.a. e ai fini della regolazione delle spese di lite. È stata fissata una nuova udienza pubblica per il 9 dicembre 2026; non è stata ancora adottata una decisione sulla legittimità degli atti impugnati.

Norme richiamate

• art. 3, comma 7, D.M. 26 ottobre 2023, n. 205

  La disposizione è richiamata nei provvedimenti di esclusione quale base normativa dell'esclusione dal concorso, ma l'ordinanza non ne interpreta il contenuto.

• art. 64 c.p.a.

  Il TAR richiama la norma per avvertire che le modalità di adempimento e l'eventuale mancata ottemperanza agli incombenti istruttori saranno valutate anche ai fini probatori.

Massime di principio

• Quando l'Amministrazione esclude un candidato per violazione del principio di anonimato, deve risultare con chiarezza dagli atti quali elementi concreti integrino tale violazione e per quale ragione essi siano idonei a dimostrarla; il mero richiamo a elementi della prova, senza esplicitazione del loro significato lesivo dell'anonimato, non consente al giudice di ritenere la causa matura per la decisione.
• Se sono impugnati con motivi aggiunti provvedimenti fondati su una diversa ragione ostativa, quale la carenza o la mancata produzione dei titoli di partecipazione, il giudice può disporre l'acquisizione di una relazione motivata dell'Amministrazione sulle specifiche doglianze, prima di definire il giudizio.
• L'eventuale inadempimento agli ordini istruttori può essere valutato dal giudice ai sensi dell'art. 64 c.p.a. e può incidere anche sulla regolazione delle spese di lite.

Come è indicizzato