Ordinanza n. 884/2026 - Milano, Sezione 1
per l'annullamento, previa sospensione dell'efficacia, della Determinazione dirigenziale n. 755 del 21.05.2026 del Comune di Sesto San Giovanni di aggiudicazione, in favore di Zini Elio S.r.l., della “concessione del servizio di ripristino post incidente mediante pulizia del manto stradale e sue pertinenze con il reintegro delle matrici ambientali eventualmente compromesse”, CIG n. BA0FE61018, comunicata a Sicurezza e Ambiente in data 22.05.2026 ; della comunicazione ex art. 90, comma 1, lett. c) del D. Lgs. n. 36/2023 del Comune di Sesto San Giovanni, Servizio Gare e Contratti, prot. 0057551/2026 del 22.05.2026, di aggiudicazione, in favore di Zini Elio S.r.l della “concessione del servizio di ripristino post incidente mediante pulizia del manto stradale e sue pertinenze con il reintegro delle matrici ambientali eventualmente compromesse”; del verbale del Seggio di gara del 25.03.2026, prima seduta, con il quale sono state descritte le operazioni di verifica della Documentazione Amministrativa presentata dai concorrenti; del verbale del Seggio di gara del 1.04.2026, seconda seduta, con il quale sono state descritte le operazioni di verifica della Documentazione Amministrativa presentata, oltre che da Sicurezza e Ambiente, dai concorrenti Zini Elio S.r.l., SPAS S.r.l. e Pronto Strade S.r.l. e, in particolare, della valutazione dei fatti dichiarati da Zini Elio S.r.l.; del verbale del Seggio di gara del 16.04.2026, terza seduta, con il quale sono stati ammessi tutti i concorrenti alla successiva fase dell’esame delle offerte tecniche; del verbale della Commissione giudicatrice del 16.04.2026, quarta seduta, con il quale sono state descritte le operazioni di apertura delle buste telematiche concernenti l’offerta tecnica, di verifica della presenza dei documenti richiesti dal disciplinare nonché dell’integrità e validità delle firme digitali su essi apposti; del verbale della Commissione giudicatrice del 27.04.2026, quinta seduta, con il quale sono state descritte le operazioni di valutazione delle offerte tecniche e, in particolare, delle operazioni di valutazione dell’offerta tecnica della Zini Elio S.r.l.; delle Tabelle contenenti i punteggi attribuiti all’offerta tecnica della Zini Elio S.r.l. allegate al verbale della Commissione giudicatrice del 27.04.2026, quinta seduta; del verbale della Commissione giudicatrice del 6.05.2026, sesta seduta, con il quale è stata formulata la graduatoria di gara provvisoria; della griglia dei punteggi tecnici complessivi ottenuti dai concorrenti allegata al verbale della Commissione giudicatrice del 6.05.2026; del Bando di concessione, con riferimento al sub criterio di valutazione discrezionale n. 3.2., così come rettificato dall’ “Avviso di rettifica del bando e differimento termini di presentazione delle offerte”; per quanto occorrer possa, del verbale di verifica di equivalenza CCNL del 11.05.2026; per quanto occorrer possa, dell’art 8.3 del Capitolato descrittivo e prestazionale; per quanto occorrer possa, di tutti gli atti connessi presupposti e conseguenti ai provvedimenti impugnati, anche se non conosciuti
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeAtto impugnato: aggiudicazione della concessione del servizio di ripristino post incidente in favore di altro operatore economico, con gli atti di gara presupposti e connessi
Esito
Favorevole al ricorrente (impresa concorrente)
Prevale il privato
La controversia
L'impresa concorrente ha impugnato l'aggiudicazione della concessione disposta in favore dell'operatore economico controinteressato, nonché la comunicazione di aggiudicazione, i verbali relativi alla verifica della documentazione amministrativa, all'ammissione dei concorrenti, all'apertura e alla valutazione delle offerte tecniche e alla formazione della graduatoria provvisoria. Sono stati inoltre contestati, per quanto occorrer possa, il bando con riferimento al subcriterio discrezionale di valutazione n. 3.2, come rettificato, il verbale di verifica dell'equivalenza del CCNL e una disposizione del capitolato. Dal testo dell'ordinanza non emergono in dettaglio i singoli motivi di illegittimità dedotti. La ricorrente ha chiesto anche la sospensione cautelare degli atti impugnati e ha rappresentato di non ritenere ancora soddisfatte le proprie esigenze di conoscenza degli atti del procedimento.
La decisione
Il TAR ha ritenuto che le esigenze della ricorrente fossero apprezzabili favorevolmente e adeguatamente tutelabili mediante la sollecita definizione del giudizio di merito, anche considerando la permanenza di esigenze di conoscenza degli atti della procedura. Non ha disposto la sospensione degli atti di gara né anticipato una valutazione definitiva sulla loro legittimità, ma ha accolto l'istanza cautelare ai soli fini della fissazione ravvicinata del merito e ha fissato l'udienza pubblica del 18 novembre 2026. Le spese non sono disciplinate nel testo.
Norme richiamate
art. 55 c.p.a.
Ritenuta la propria giurisdizione e competenza; ... Ritenuto che le esigenze del ricorrente siano apprezzabili favorevolmente e tutelabili adeguatamente con la sollecita definizione del giudizio nel merito
La tutela cautelare può essere accordata anche mediante la fissazione sollecita dell'udienza di merito, senza sospensione dell'efficacia degli atti impugnati, quando tale misura è ritenuta adeguata alle esigenze della parte.
Massime di principio
- Nell'ambito della tutela cautelare, il giudice amministrativo può accogliere l'istanza ai soli fini della sollecita fissazione dell'udienza di merito, quando le esigenze del ricorrente risultano favorevolmente apprezzabili ma sono adeguatamente tutelabili attraverso una rapida definizione del giudizio, senza necessità di sospendere l'efficacia dell'atto impugnato.
- La permanenza di esigenze di conoscenza degli atti del procedimento può concorrere a giustificare la fissazione ravvicinata del merito, senza comportare automaticamente la sospensione cautelare degli atti impugnati.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giustizia amministrativa
- Ordinanza · 24 lug 2026Ordinanza n. 358/2026 - Torino, Sezione 1
- Ordinanza · 24 lug 2026Ordinanza n. 1414/2026 - Salerno, Sezione 1
- Ordinanza · 24 lug 2026Ordinanza n. 1417/2026 - Salerno, Sezione 1
- Ordinanza · 24 lug 2026Ordinanza n. 1418/2026 - Salerno, Sezione 1
- Ordinanza · 24 lug 2026Ordinanza n. 1421/2026 - Salerno, Sezione 1
- Ordinanza · 24 lug 2026Ordinanza n. 1423/2026 - Salerno, Sezione 1
Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →