Cassazione Civile, Ordinanza n. 12709/2025 del 13/05/2025

Esito

La controversia

Il contribuente aveva chiesto il rimborso del 90% delle imposte versate negli anni 1990, 1991 e 1992, invocando il beneficio fiscale previsto per i soggetti colpiti dal sisma siciliano del dicembre 1990. I giudici di merito avevano accolto la domanda. L'Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: con il primo ha denunciato nullità della sentenza per violazione dell'art. 112 c.p.c., sostenendo che la Corte di merito non si fosse pronunciata sulla contestazione relativa all'applicabilità della disciplina eurounitaria sugli aiuti di Stato; con il secondo ha dedotto violazione dell'art. 9, comma 17, l. n. 289/2002, dell'art. 1, comma 665, l. n. 190/2014, della disciplina UE sul regime de minimis e dell'art. 2697 c.c., assumendo che spettasse al contribuente provare i presupposti per fruire del rimborso, compreso il rispetto dei limiti eurounitari e la non sovracompensazione del danno.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondati entrambi i motivi. Ha osservato che la sentenza impugnata, pur dando atto della contestazione dell'Ufficio, non aveva effettivamente affrontato nella motivazione il tema dell'applicabilità delle regole UE sugli aiuti di Stato, limitandosi a formule di stile e a un acritico rinvio alla decisione di primo grado. Ha inoltre ribadito che, in materia di istanza di rimborso, il contribuente deve provare i presupposti del beneficio, inclusa la ricorrenza delle condizioni del regime de minimis e l'esistenza del nesso tra danni da calamità e agevolazione, mentre l'Amministrazione può contestare l'incompletezza della domanda. Per tali ragioni la sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, perché si uniformi ai principi indicati.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  La sentenza di merito è censurabile se omette di pronunciare su una specifica contestazione ritualmente proposta dalla parte, in particolare su un profilo decisivo come l'applicabilità della disciplina europea sugli aiuti di Stato.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  È il parametro di ricorso utilizzato per dedurre la nullità della sentenza per violazione dell'obbligo di pronuncia.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È il parametro di ricorso utilizzato per denunciare violazione e falsa applicazione di norme sostanziali e della disciplina eurounitaria.

• art. 9, comma 17, l. n. 289 del 2002

  I benefici fiscali per le vittime del sisma siciliano devono essere letti alla luce della disciplina UE sugli aiuti di Stato; per chi svolge attività d'impresa o professionale l'agevolazione è riconoscibile solo entro i limiti compatibili con il diritto europeo.

• art. 1, comma 665, l. n. 190 del 2014

  Nel procedimento di rimborso per i soggetti colpiti dal sisma del 1990, la norma va applicata nel rispetto del quadro eurounitario e dei presupposti probatori richiesti al contribuente.

• art. 16-octies d.l. n. 91 del 2017, conv. in l. n. 123 del 2017

  Norma integrativa richiamata nel delineare il regime dei rimborsi per i soggetti colpiti dal sisma.

• art. 2697 c.c.

  In un giudizio di rimborso, l'onere di provare i presupposti del diritto fatto valere grava sul contribuente richiedente, fermo l'obbligo dell'Ufficio di allegare i fatti impeditivi, modificativi o estintivi che risultino nella sua disponibilità informativa.

Massime di principio

• In tema di impugnazione, la sentenza che non si confronti con una specifica e decisiva contestazione della parte, pur richiamata nel processo, incorre in vizio di omessa pronuncia ex art. 112 c.p.c.
• Quando si chiede un rimborso fondato su un regime agevolativo speciale, il richiedente deve provare tutti i presupposti costitutivi del diritto, compresi quelli derivanti dalla disciplina eurounitaria sugli aiuti di Stato e dal regime de minimis.
• Il triennio rilevante ai fini del regime de minimis va considerato come finestra mobile riferita a ciascun anno di richiesta del beneficio, con onere del contribuente di dimostrare il non superamento del limite.
• I benefici fiscali connessi a calamità naturali, se qualificabili come aiuti di Stato, non spettano automaticamente a chi esercita attività economica o professionale: occorre verificare la compatibilità con il diritto UE, la sede operativa nell'area colpita e l'assenza di sovracompensazione.
• Nel contenzioso tributario sul rimborso, l'Amministrazione non può limitarsi a negare in astratto l'onere probatorio del contribuente, ma deve allegare i fatti impeditivi o estintivi che risultino nella sua disponibilità e che contrastino la pretesa restitutoria.

Come è indicizzato