Sentenza del 02/08/2017 n. 19172 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La contribuente ha impugnato l'avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2003, emesso ai sensi dell'art. 39 del D.P.R. n. 600 del 1973. L'accertamento contestava la mancata contabilizzazione di ricavi per Euro 210.335,46, altri componenti positivi di reddito evasi per Euro 46.556,00, costi non deducibili per Euro 10.002,09 e costi non documentati per Euro 1.201,08, con conseguente maggior reddito imponibile di Euro 287.141,43 rispetto ai Euro 19.046,00 dichiarati. In cassazione la contribuente ha denunciato violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c., omessa o contraddittoria motivazione e erronea valutazione della documentazione, sostenendo che le movimentazioni del conto cassa non fossero riconducibili esclusivamente a vendite non registrate.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto adeguatamente motivata la decisione della C.T.R., che aveva rilevato una contabilità parallela extracontabile, incongruenze tra i saldi di cassa e quelli risultanti dai bilanci e prolungate passività di cassa prive di adeguata giustificazione. Tali anomalie rendevano inattendibile la contabilità e consentivano di ritenere che la cassa fosse stata alimentata da vendite non registrate. Le doglianze della contribuente sono state considerate generiche e non decisive. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in Euro 6.500,00 per compensi, oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39

  La norma consente l'accertamento induttivo o analitico-induttivo quando le scritture contabili risultano inattendibili o presentano omissioni, falsità o irregolarità tali da compromettere la ricostruzione del reddito.

• Codice di procedura civile, art. 115

  Riguarda la valutazione delle prove da parte del giudice. La Corte ha escluso che la C.T.R. lo avesse violato, avendo valutato complessivamente la documentazione e le anomalie contabili.

• Codice di procedura civile, art. 116

  Impone al giudice di valutare le prove secondo il prudente apprezzamento, salvo i casi di prova legale. Anche rispetto a questa norma non è stata ravvisata alcuna violazione.

Massime di principio

• Le anomalie significative nella contabilità, come una contabilità parallela, saldi di cassa incoerenti con i bilanci o persistenti saldi negativi non giustificati, possono rendere inattendibili le scritture e legittimare un accertamento induttivo.
• La presenza di errori materiali nei dati utilizzati dall'Amministrazione non comporta automaticamente l'annullamento dell'accertamento, se il giudice individua ulteriori elementi autonomi e coerenti che confermano l'evasione.
• Chi contesta un accertamento deve indicare in modo specifico quali prove siano state valutate erroneamente e dimostrare la loro decisività; contestazioni generiche non sono sufficienti in cassazione.
• Quando la cassa presenta uscite superiori alle entrate per periodi prolungati e tali passività non sono adeguatamente spiegate, il giudice può ritenere che sia stata alimentata da ricavi non contabilizzati.
• La decisione sulla maggiore attendibilità della contabilità costituisce normalmente un apprezzamento di fatto, censurabile in cassazione solo nei limiti previsti per i vizi di motivazione e non mediante una semplice richiesta di rivalutazione delle prove.