Cassazione Civile, Ordinanza n. 10188/2026 del 19/04/2026

Esito

La controversia

La lite nasce da un controllo doganale su importazioni di merce effettuate nel 2012 da una società importatrice tramite uno spedizioniere doganale che agiva come rappresentante indiretto. In sede di accertamento l'ufficio ha ritenuto che nel valore in dogana dovessero essere incluse anche le royalties pagate per la commercializzazione dei prodotti recanti marchi e immagini protetti da diritto d'autore, con conseguente recupero di maggiori dazi e IVA all'importazione e irrogazione di sanzioni, notificate anche allo spedizioniere quale obbligato solidale. La contribuente ha impugnato gli atti; dopo un primo rigetto in CTP e un successivo accoglimento in CTR, la Corte di cassazione aveva cassato con rinvio la decisione sul punto delle royalties, imponendo un nuovo esame. Il giudice di rinvio ha quindi ritenuto corretta l'inclusione delle royalties nel valore doganale, ma ha escluso la responsabilità solidale del rappresentante indiretto per l'IVA all'importazione. L'Agenzia ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, denunciando violazione dell'art. 112 c.p.c. per asserita ultrapetizione: secondo la ricorrente, il giudice di rinvio avrebbe deciso oltre i limiti del devolutum nel negare la solidarietà del rappresentante indiretto per l'IVA, questione che sarebbe stata estranea al precedente giudizio di legittimità e non dedotta nei gradi di merito, nei quali la difesa della società si era appuntata sul presunto pagamento dell'imposta tramite reverse charge. In via preliminare la resistente ha invocato il giudicato formatosi a favore dell'importatrice in altro giudizio; la Corte ha però ritenuto tale eccezione inammissibile, perché il giudicato andava dedotto nel giudizio rescissorio già instaurato prima della formazione del nuovo titolo. Nel merito, la Corte ha escluso l'ultrapetizione, osservando che il rinvio imposto dalla precedente cassazione lasciava aperte le ulteriori questioni introdotte dalla società spedizioniera sin dal ricorso originario e che il giudice del rinvio si era limitato a esaminare tali questioni. La Corte ha inoltre richiamato la giurisprudenza unionale e nazionale secondo cui il rappresentante doganale indiretto è debitore dei soli dazi doganali e non anche dell'IVA all'importazione, salvo una chiara previsione nazionale che lo designi espressamente debitore di tale imposta.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso dell'Agenzia. Ha ritenuto inammissibile l'eccezione di giudicato esterno perché il giudicato favorevole all'importatrice si era formato prima della sentenza impugnata e doveva quindi essere fatto valere nel giudizio di rinvio. Ha poi escluso la violazione dell'art. 112 c.p.c., affermando che il giudice del rinvio non è andato ultra petita nel negare la solidarietà passiva dello spedizioniere per l'IVA all'importazione, ma ha deciso su una questione già introdotta dalla parte e non preclusa dal rinvio. Sul piano sostanziale ha confermato il principio, desunto anche dalla CGUE, per cui il rappresentante doganale indiretto risponde dei dazi ma non dell'IVA all'importazione in assenza di una specifica disposizione nazionale che lo indichi come debitore di tale imposta. L'Agenzia delle dogane è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio di legittimità in favore della controricorrente.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  Il motivo di ricorso per ultrapetizione è infondato quando il giudice del rinvio si limita a decidere su questioni già devolute e non eccede i limiti del devolutum.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  La deduzione di error in procedendo è stata prospettata come vizio di extrapetizione.

• art. 77, paragrafo 3, regolamento (UE) n. 952/2013

  Il rappresentante doganale indiretto è debitore dei dazi doganali relativi alle merci dichiarate, non dell'IVA all'importazione.

• art. 201 direttiva 2006/112/CE

  La responsabilità solidale del rappresentante doganale indiretto per l'IVA all'importazione richiede una previsione nazionale esplicita e inequivoca.

• art. 5 regolamento (UE) n. 952/2013

  L'IVA all'importazione non rientra nell'obbligazione doganale definita dalla norma.

Massime di principio

• Nel giudizio di rinvio il giudice deve attenersi al perimetro tracciato dalla cassazione, ma può e deve decidere tutte le questioni rimaste aperte e già introdotte dalle parti nei precedenti gradi, senza che ciò integri ultrapetizione.
• Il giudicato esterno formatosi nelle more deve essere dedotto tempestivamente nel giudizio rescissorio; se la sua formazione è anteriore alla sentenza impugnata, non è sufficiente invocarlo solo in sede di legittimità.
• In materia doganale, il rappresentante doganale indiretto risponde dei dazi relativi alle merci dichiarate, ma non risponde automaticamente dell'IVA all'importazione come obbligato solidale.
• La responsabilità del rappresentante indiretto per l'IVA all'importazione richiede una chiara ed espressa previsione normativa nazionale che lo designi debitore di tale imposta.
• L'IVA all'importazione, pur riscossa con modalità operative analoghe a quelle dei dazi, mantiene natura di tributo interno e non può essere ricondotta alla disciplina della obbligazione doganale in mancanza di specifica base legale.

Come è indicizzato