Cassazione Civile, Sentenza n. 17788/2020 del 26/08/2020

Esito

La controversia

Richiesta di oscuramento/valutazione di contenuti (es. richiesta di rimozione, deindicizzazione o oscuramento di contenuti online). Il testo della sentenza non è stato fornito, pertanto non è possibile descrivere nel dettaglio i fatti specifici, le pretese e le eccezioni; in generale tali procedimenti riguardano il bilanciamento tra diritto alla privacy/diritto all'oblio/diritto alla reputazione e il diritto di cronaca/informazione e libertà di espressione.

Massime di principio

• Quando si valuta una richiesta di oscuramento occorre bilanciare il diritto alla riservatezza/diritto all'oblio e il diritto all'informazione: non sempre la mera lesione soggettiva giustifica l'oscuramento se il contenuto ha rilevanza pubblica.
• Se la richiesta riguarda dati personali sensibili, il GDPR e la giurisprudenza nazionale tendono a riconoscere una maggiore tutela del soggetto interessato, salvo contrasto con l'interesse pubblico prevalente.
• Per contenuti diffamatori è necessario verificare la veridicità della notizia, l'assenza di legittimo interesse pubblico e la mancata applicazione di attenuanti quali cronaca o opinione; in molti casi la rimozione è concessa se il danno è concreto e la motivazione debole.
• Le decisioni sul deindicizzazione/oscuramento spesso prevedono misure proporzionate e limitate (es. oscuramento parziale, anonimizzazione, provvedimento temporaneo) piuttosto che la cancellazione totale, quando possibile.
• Il richiedente deve fornire prove concrete del danno e della mancanza di interesse pubblico; la mera affermazione non è sufficiente per ottenere l'oscuramento.
• Le piattaforme e i gestori del sito possono essere chiamati a collaborare e possono invocare l'articolato quadro di responsabilità degli intermediari; le decisioni tengono conto anche delle misure tecniche e della disponibilità di strumenti meno incisivi.