Ordinanza n. 243/2026 - Catanzaro, Sezione 1

Esito

La controversia

L’impresa ricorrente ha impugnato gli atti relativi al Lotto 1 della procedura di gara, contestando il verbale della commissione del 30 marzo 2026, adottato all’esito del riesame svolto in ottemperanza a una precedente sentenza del TAR Calabria, con il quale sono stati confermati i punteggi precedentemente attribuiti e le decisioni già assunte. Sono stati altresì impugnati, nei limiti dell’interesse, la determina di aggiudicazione e il verbale di valutazione delle offerte tecniche. Il testo dell’ordinanza non espone analiticamente le singole censure, limitandosi a rilevare che le doglianze necessitano di un più approfondito vaglio nel merito. È stata inoltre proposta, nell’eventualità della stipulazione del contratto, domanda di declaratoria di inefficacia e di subentro.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e ha sospeso l’efficacia esecutiva dei provvedimenti impugnati. Quanto al fumus boni iuris, ha ritenuto che le doglianze richiedano un approfondimento nella fase di merito, senza anticipare una valutazione definitiva sulla loro fondatezza. Quanto al periculum in mora, ha considerato che l’esecuzione del contratto già stipulato, ove il ricorso risultasse fondato, potrebbe rendere non più perseguibile il bene della vita richiesto, salvo il ricorso alla tutela risarcitoria per equivalente, con possibile aggravio dei costi per l’amministrazione. È stata fissata l’udienza pubblica per la discussione del merito al 7 ottobre 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata ai sensi della disciplina delle misure cautelari collegiali; il giudice ha ravvisato esigenze di approfondimento sul fumus boni iuris e il rischio di pregiudizio derivante dall’esecuzione contrattuale.

• art. 121, comma 1, lett. c) e d), c.p.a.

  Richiamato nell’ambito della domanda, non decisa in questa fase, di declaratoria di inefficacia del contratto eventualmente stipulato.

• art. 122 c.p.a.

  Richiamato nell’ambito della domanda, non decisa in questa fase, di declaratoria di inefficacia del contratto e subentro.

Massime di principio

• In sede cautelare, la necessità di un più approfondito esame nel merito delle doglianze può integrare il fumus boni iuris, senza che l’ordinanza debba anticipare la decisione definitiva sulla legittimità degli atti impugnati.
• Sussiste il periculum in mora quando l’esecuzione di un contratto già stipulato possa rendere non più conseguibile il bene della vita perseguito mediante l’annullamento, lasciando al privato, in caso di successiva fondatezza del ricorso, soltanto una possibile tutela risarcitoria per equivalente.
• La sospensione cautelare può essere disposta per evitare che l’esecuzione contrattuale determini la perdita della tutela specifica e un eventuale aggravio dei costi a carico dell’amministrazione.

Come è indicizzato