Sentenza del 26/03/2020 n. 7533 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La Regione aveva richiesto a M.G.C. il pagamento della "tassa di concessione regionale" per l'attività RX dei dentisti relativa agli anni 2001-2005, invocando le L.R. n.1/1971 e n.11/1995 e la tariffa allegata al D.Lgs. n.230/1991. Il contribuente aveva contestato l'imposizione ritenendola non dovuta per il suo studio personale; la CTP e poi la CTR avevano ritenuto che l'onere riguarda solo strutture organizzate/aziendali e che gli studi personali non sono assoggettati a tale tassa, oltre a osservare che la presunta tassa di ispezione presuppone ispezione preventiva.

Norme richiamate

• L.R. 31 dicembre 1971, n.1

  Richiamata negli atti impositivi dalla Regione come base per la tassa regionale sulle concessioni; la CTR ha ritenuto che, secondo l'interpretazione svolta in quel giudizio, non si applica agli studi personali privati privi di organizzazione aziendale.

• L.R. 10 aprile 1995, n.11

  Analogamente alla L.R. 1/1971 è stata invocata come titolo impositivo; la giurisprudenza di merito ha interpretato la normativa come riferibile principalmente a strutture organizzate piuttosto che a studi professionali individuali.

• R.D. n.1265 del 1934 (T.U. Leggi Sanitarie), artt. 195 e 196, commi 2 e 3

  La Regione ha sostenuto che la tassa riguardava la tassa di ispezione prevista dal T.U.; la CTR ha distinto tra tassa di concessione e tassa di ispezione, sottolineando che la tassa di ispezione presuppone ispezione preventiva e si applica a specifiche apparecchiature usate per scopi diversi da quelli terapeutici.

• D.Lgs. n.230 del 1991

  La tariffa è stata richiamata negli atti impositivi per la quantificazione; la CTR ha valutato il contenuto normativo e la natura dell'obbligo in relazione alla tipologia di studio (aziendale vs personale).

• D.L. n.193 del 2016, conv. L. n.225 del 2016, art.6

  Norma sulla definizione agevolata (rottamazione delle cartelle): l'adesione del contribuente a questa procedura ha portato alla definizione dei carichi e, su istanza congiunta, all'estinzione del giudizio di Cassazione.

• D.P.R. n.115 del 2002, art.13, comma 1-quater

  Norma che disciplina il raddoppio del contributo unificato in ipotesi di condanna per lite temeraria; la Corte ha ritenuto che, dato l'esito per estinzione, non sussistessero i presupposti per applicare il raddoppio.

Massime di principio

• Distinguere tra tassa di concessione regionale e tassa di ispezione: quest'ultima normalmente presuppone un'attività ispettiva preventiva e ha diversa natura normativa.
• Verificare l'ambito soggettivo della normativa regionale: molte previsioni colpiscono strutture "aziendali" o studi organizzati, mentre gli studi professionali individuali privi di organizzazione possono non rientrare nell'ambito impositivo.
• Documentare l'effettiva "disponibilità" organizzativa e la natura dell'attività (se ambulatorio strutturato o studio personale) quando la Regione contesta l'obbligo fiscale: l'onere probatorio può essere determinante.
• Considerare strumenti di definizione agevolata dei carichi (es. rottamazione) come possibile via per estinguere o ridurre contenziosi tributari, con effetti processuali (estinzione del giudizio) e sulle spese.
• In sede di cassazione, l'estinzione del giudizio per definizione agevolata comporta generalmente compensazione delle spese e impedisce pronunce sul merito; pertanto non stabilisce un precedente sostanziale sulla questione interpretativa.
• Attenzione alle conseguenze procedurali: la chiusura della controversia mediante pagamento/rottamazione evita un accertamento definitivo di diritto ma non preclude valutazioni future su casi simili, per i quali resta utile esperire i rimedi ordinari se si cerca un pronunciamento di merito.