Cassazione Civile, Sentenza n. 01931/2026 del 28/01/2026

Esito

La controversia

Importazione di elementi di fissaggio dichiarati di origine Taiwan; a seguito di indagini OLAF l'Amministrazione doganale ha rettificato le dichiarazioni doganali applicando il dazio antidumping (85%) e irrogando sanzioni. La società ha impugnato per nullità degli atti, prescrizione, violazione del diritto di difesa, difetto di prova dell'origine cinese e illegittimità dell'applicazione del dazio antidumping a merci dichiarate di origine taiwanese, nonché per violazione delle regole OLAF e per averne utilizzato le comunicazioni interlocutorie senza produrre integralmente i rapporti.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso e confermato la legittimità degli avvisi di rettifica e degli atti sanzionatori. La Corte ha ritenuto che: a) l'applicazione del dazio antidumping è corretta ove emerga dall'attività investigativa (anche OLAF) che i beni hanno reale origine cinese, indipendentemente dal paese di transito o da un regolamento di estensione specifico; b) le informative e le investigazioni OLAF (incluse comunicazioni interlocutorie provenienti da indagini esterne) possono costituire base probatoria e la motivazione dell'atto impositivo può richiamarne i contenuti essenziali "per relationem" senza necessaria produzione integrale del rapporto; c) l'archiviazione penale non comporta automaticamente la prova della buona fede ai fini doganali e non preclude una diversa valutazione in sede tributaria; d) l'onere della prova sulla origine grava in prima battuta sull'Amministrazione, ma l'importatore deve dimostrare la propria buona fede secondo i criteri previsti dal codice doganale quando opportuno. Condanna della ricorrente alle spese.

Norme richiamate

• Regolamento (CE) n. 1225/2009 del Consiglio (dazi antidumping)

  L’applicazione dei dazi antidumping istituiti a norma del presente regolamento può essere estesa alle importazioni da paesi terzi di prodotti simili, leggermente modificati o meno, o alle importazioni dal paese oggetto delle misure di prodotti simili leggermente modificati, o di loro parti, se le misure in vigore vengono eluse (art.13, par.1)

  L'art.13 consente l'estensione delle misure in caso di elusione; tuttavia non osta alla normale applicazione delle disposizioni doganali. Pertanto l'accertamento dell'effettiva origine (e l'applicazione del dazio) è compatibile con la disciplina antidumping e con le misure volte a contrastarne l'elusione

• Regolamento (CE) n. 91/2009 (ratione temporis applicabile alle misure antidumping nel caso)

  Il Regolamento che istituisce il dazio antidumping rilevante ratione temporis è applicabile quando risulti, dalle indagini, che i beni provengono dalla Cina; l'applicabilità dipende dall'effettiva origine sostanziale e non dal solo paese di dichiarazione o transito

• Codice doganale comunitario / Regolamento (CEE) n. 2913/92 art.220 par.2 lett. b) (oggi art.119 Reg. (UE) n. 952/2013)

  Prevede la tutela del legittimo affidamento dell'importatore e la deroga al recupero a posteriori dei dazi quando ricorrono tre condizioni cumulative; tali disposizioni sono applicabili anche alle fattispecie antidumping e impongono all'importatore l'onere di provare la buona fede quando la situazione lo richiede

• Regolamento (UE, EURATOM) n. 883/2013 (statuto OLAF), artt. 9, 11, 12

  L'Ufficio può trasmettere alle autorità competenti degli Stati membri interessati informazioni ottenute nel corso di indagini esterne in tempo utile per consentire loro di adottare le misure adeguate conformemente al loro diritto nazionale (art.12, par.1-2 e segg.)

  Le informazioni e le comunicazioni interlocutorie prodotte da OLAF nell'ambito di indagini esterne possono essere trasmesse agli Stati membri e utilizzate dall'Amministrazione doganale; l'obbligo di contraddittorio anticipato (art.9 par.4) trova applicazione principalmente per indagini interne con riferimento nominativo, non invece per la trasmissione di informazioni da indagini esterne

• Regolamento (CE) n. 1073/1999 (riservatezza rapporti OLAF), art.8

  I rapporti OLAF possono avere carattere riservato ma ciò non impedisce il loro utilizzo nell'ambito dei procedimenti nazionali purché l'atto impositivo riporti nei tratti essenziali i contenuti rilevanti per il diritto di difesa

• D.lgs. n. 374/1990, art.11, comma 5-bis (richiamo giurisprudenziale sul "per relationem")

  La motivazione dell'avviso di accertamento può validamente richiamare per relationem le risultanze investigative (es. OLAF) purché l'atto riporti i tratti essenziali utili per l'esercizio del diritto di difesa; non è necessaria la produzione integrale del rapporto se la sommaria esposizione è sufficiente

Massime di principio

• Le autorità doganali possono recuperare dazi antidumping quando, sulla base di indagini (anche OLAF), risulti l'effettiva origine dei beni diversa da quella dichiarata, indipendentemente dal paese di transito o dalla mancanza di un regolamento di estensione specifico
• I rapporti e le comunicazioni OLAF (incluse le informative interlocutorie risultanti da indagini esterne) possono essere utilizzati come fonte probatoria dalle dogane; l'atto impositivo deve però esporre nei tratti essenziali le risultanze rilevanti per garantire il diritto di difesa
• L'archiviazione o l'insussistenza di responsabilità penale non impedisce al giudice tributario di valutare diversamente i fatti e di confermare misure amministrative o di recupero, ove la prova amministrativa sia ritenuta sufficiente
• L'importatore può invocare il legittimo affidamento/buona fede per evitare il recupero dei dazi, ma deve dimostrare i tre requisiti indicati dalla giurisprudenza comunitaria: errore imputabile alle autorità, errore non ragionevolmente rilevabile dall'importatore in buona fede, e osservanza delle disposizioni normative nella dichiarazione doganale
• L'onere della prova sull'origine grava inizialmente sull'Amministrazione che recupera i dazi; qualora essa non possa ottenere prove dalle autorità dello Stato di esportazione per negligenza esclusiva dell'esportatore, l'onere può ricadere sull'importatore che deve dimostrare la corretta rappresentazione dei fatti da parte dell'esportatore
• Per le indagini esterne OLAF non opera automaticamente il contraddittorio preventivo con il destinatario delle informazioni; le autorità nazionali possono adottare misure in 'tempo utile' sulla base delle informazioni ricevute