Cassazione Civile, Sentenza n. 2124/2021 del 29/01/2021

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnano la decisione della Corte d'appello che aveva ritenuto preclusa, per effetto di un precedente giudicato che aveva accertato la libertà del fondo e rigettato la domanda riconvenzionale di usucapione, la proposizione di una nuova domanda volta alla costituzione giudiziale di una servitù coattiva di passaggio. La questione verte sulla portata del giudicato e sull'applicabilità della categoria dei "diritti autodeterminati" (diritti reali identificati per contenuto e non per titolo), e se tale categoria precluda la costituzione successiva, da parte dei titolari del fondo, di una servitù coattiva non richiesta nella prima causa.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, cassando la sentenza impugnata e rinviando la causa alla Corte d'appello di Trieste, in diversa composizione. La Cassazione ha fissato il principio di diritto secondo cui il giudicato che accerta la libertà del fondo e rigetta una domanda diretta ad accertare l'esistenza di una servitù (es. per usucapione) non impedisce la proposizione, in un successivo giudizio, di una domanda di costituzione giudiziale di servitù coattiva, purché al momento della nuova domanda sussistano gli attuali presupposti di legge (es. interclusione o esigenze di accessibilità). La decisione chiarisce quindi che la servitù coattiva ha effetto ex nunc e che la categoria dei "diritti autodeterminati" non è automaticamente ostativa quando il petitum e la causa petendi sono diversi (dichiarativo vs costitutivo). Il giudice del rinvio dovrà valutare i presupposti di legge e decidere anche sulle spese.

Norme richiamate

• art. 1052 cod. civ.

  Norma che regola la costituzione giudiziale delle servitù di passaggio in favore di chi deve accedere alla propria abitazione; interpretata come base normativa che consente al giudice di costituire la servitù se risultano sussistenti i presupposti (interclusione o esigenze di accessibilità).

• art. 2908 cod. civ.

  Richiamato nella doglianza in relazione agli effetti del giudicato e alla preclusione delle pretese successive; nell'ambito della decisione è rilevante in quanto attiene alla disciplina della cosa giudicata e delle sue estensioni.

• art. 2909 cod. civ.

  Citato assieme all'art. 2908 in relazione alla disciplina della cosa giudicata; la questione centrale è se il giudicato sulla non esistenza di una servitù osti a una successiva domanda costitutiva della servitù stessa.

• art. 360 n.3 cod. proc. civ.

  art. 360, n. 3, cod. proc. civ.

  Fondamento del motivo di cassazione (violazione e falsa applicazione di norme di diritto); la Suprema Corte ha verificato la corretta applicazione dei principi sul giudicato e sui diritti reali.

• Sentenza Corte Costituzionale n. 167/1999

  Decisione costituzionale che ha ampliato i presupposti concreti per l'ottenimento della servitù coattiva includendo, oltre all'interclusione formale, esigenze di accessibilità (anche alla casa di abitazione); la Cassazione la ritiene rilevante perché tali presupposti possono rendere attuale la domanda costitutiva anche se non dedotta nel primo giudizio.

Massime di principio

• Distinguere sempre tra azione dichiarativa/accertativa (accerta l'esistenza del diritto ex tunc) e azione costitutiva (che crea un diritto con effetto ex nunc): un giudicato favorevole o contrario sull'una non equivale automaticamente a un giudicato sull'altra.
• La categoria dei "diritti autodeterminati" (diritti reali individuati per contenuto) può precludere la riproposizione di una stessa domanda di accertamento/condanna fondata su diverso titolo quando il petitum è identico; tuttavia non impedisce una domanda costitutiva nuova se il petitum e la causa petendi sono diversi e sussistono nuovi o diversi presupposti di legge.
• Se in un precedente giudizio è stato deciso che il fondo era libero da servitù, verificare attentamente se nella sentenza è stata invece anche valutata (e rigettata) una richiesta costitutiva: se non lo è stata, la questione costituita può essere riaperta con una nuova domanda costitutiva quando gli elementi di fatto richiesti siano attuali.
• Al momento di proporre la domanda costitutiva di servitù coattiva, documentare e provare l'attualità dei presupposti (es. interclusione o esigenze concrete di accessibilità) perché il giudice valuta la situazione come si presenta nella fase di costituzione.
• Valutare la strategia processuale: se possibile dedurre anticipatamente tutte le alternative rilevanti (accertamento per usucapione e, in subordine, costituzione coattiva) per evitare rischi di preclusione; se non dedotto, prepararsi a dimostrare che il petitum è diverso e che sussistono nuovi presupposti.