Cassazione Penale, Sentenza n. 16083/2025 del 28/04/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Pisa che aveva rigettato la richiesta di riesame del decreto del 12/08/2024 con cui il P.M. aveva disposto il sequestro probatorio di opere d'arte, documentazione, certificati di autenticità, materiali vari e copia forense dei dati del cellulare, in relazione a indagini per ricettazione di beni culturali e contraffazione di opere d'arte. Il ricorrente deduceva: 1) incompletezza del fascicolo trasmesso (omessa valutazione della doglianza); 2) nullità del decreto di sequestro per mancanza di motivazione sulle esigenze probatorie; 3) incompetenza territoriale del Tribunale di Pisa; 4) insussistenza del fumus e mancato riconoscimento dei presupposti cautelari.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile e condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di € 3.000,00 alla Cassa delle Ammende. In motivazione la Corte ha ritenuto: (i) infondato il rilievo sull'incompletezza degli atti perché, ai sensi dell'art. 324 c.p.p., per il sequestro probatorio vanno trasmessi gli atti sui quali si fonda il decreto e non vi è obbligo di "discovery" totale; (ii) generica e inammissibile la censura sulla mancanza di motivazione del decreto perché il ricorrente non aveva posto la questione al Tribunale del riesame e quindi non poteva sollevarla in Cassazione; (iii) irrilevante, ai fini del sequestro probatorio, l'eventuale incompetenza territoriale del P.M.; (iv) le censure sul fumus/merito erano proposte fuori dai limiti del controllo di legittimità e, pertanto, inammissibili. La Corte ha quindi confermato il rigetto dell'istanza di riesame.

Norme richiamate

• art. 324 c.p.p.

  Per il sequestro probatorio il pubblico ministero deve trasmettere al tribunale del riesame gli atti sui quali si fonda il provvedimento (non è previsto obbligo di trasmissione di tutti gli atti d'indagine). Il rinvio al potere di annullamento del tribunale ai sensi dell'art. 309 è applicabile nella misura compatibile.

• art. 309 c.p.p.

  Comma 5 (relativo alle misure personali) impone l'allegazione di elementi sopravvenuti favorevoli; comma 9 disciplina il riesame e i limiti di impugnazione in termini di violazione di legge. La Corte ha distinto i limiti applicabili al sequestro probatorio rispetto alle misure personali.

• art. 325 c.p.p.

  Definisce l'ambito del ricorso per cassazione contro le ordinanze di riesame: ammissibile per violazione di legge. La Corte ha ricordato che solo la mancanza assoluta o la motivazione meramente apparente rientrano nella nozione di "violazione di legge" in questo contesto.

• art. 616 c.p.p.

  Prevede l'onere delle spese e sanzioni in caso di rigetto o inammissibilità del ricorso; la Corte ha applicato la sanzione pecuniaria e imposto il versamento alla Cassa delle Ammende, aumentandola equitativamente fino a € 3.000,00.

• artt. 110, 518-quater, 518-quaterdecies c.p.

  Norme sostanziali che definiscono i reati contestati al ricorrente (concorso nei reati e specifiche fattispecie relative a contraffazione e ricettazione di opere d'arte). La decisione sul sequestro si fonda sulla configurabilità astratta di tali fattispecie.

• art. 371 e 372 c.p.p.

  Riferimenti sul coordinamento tra procure e avocazione: protocolli operativi e coordinamenti possono giustificare attività investigative congiunte e l'eventuale incompetenza dell'ufficio requirente non invalida automaticamente gli atti svolti nell'ambito delle indagini.

• art. 321 c.p.p.

  Rilevato perché il sequestro probatorio può essere disposto anche per finalità cautelari con riferimento alla conservazione della prova; per la sua adozione non è richiesta la prova compiuta del fatto ma solo la sua ragionevole presumibilità (fumus).

Massime di principio

• Per un sequestro probatorio il pubblico ministero è tenuto a trasmettere al tribunale del riesame gli atti su cui si fonda il decreto (art. 324 c.p.p.); non esiste un obbligo di "discovery" totale di tutti gli atti di indagine.
• La nullità del decreto per mancanza totale di motivazione è rilevante, ma chi la deduce deve prima aver effettivamente investito della questione il tribunale del riesame: senza questa devoluzione il motivo è inammissibile in Cassazione.
• L'eventuale incompetenza territoriale del pubblico ministero non invalida automaticamente gli atti di indagine né il sequestro probatorio; questioni di competenza tra uffici del P.M. si risolvono tramite coordinamento o avocazione, non attraverso la disapplicazione automatica del sequestro.
• In sede di riesame del sequestro probatorio il tribunale deve valutare la congruità e la sufficienza astratta degli elementi posti a fondamento (fumus commissi delicti) senza instaurare un processo nel processo; non è richiesta la prova definitiva del fatto.
• In Cassazione contro ordinanze di riesame sono ammissibili censure per violazione di legge (es. mancanza assoluta o motivazione meramente apparente). Censure di merito, logica manifesta o valutazioni di fatto fuori dai limiti dell'art. 325 c.p.p. sono generalmente inammissibili.
• Il difensore che voglia contestare omissioni decisive nel riesame deve allegare e dimostrare l'esistenza negli atti dell'elemento indiziario ritenuto trascurato, per consentire al giudice del riesame e poi alla Cassazione di esaminare la questione.
• Il sequestro probatorio ha funzione di acquisizione della prova: è legittimo basarlo su elementi che rendano ragionevolmente probabile l'ipotesi investigativa, non su prove già compiute.
• La presentazione di un ricorso inammissibile può comportare sanzioni economiche, inclusa l'integrazione della somma alla Cassa delle Ammende, se l'inammissibilità è ascrivibile a colpa del ricorrente.